Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « ФИО2» Киреева ФИО7 на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, зарегистрированного в <адрес> края, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «ФИО2» в должности генерального директора, по ст. 5.27 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев С.Г. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что согласно постановления ГИТ в ПК № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению Инспекции, он как должностное лицо - генеральный директор ООО «ФИО2» нарушил трудовые права работников Филиала ООО «ФИО2» в <адрес> в части не проведения индексации заработной платы, то есть ее повышения, а также в части отсутствия в локальных актах Общества порядка проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

С вынесенным Инспекцией Постановлением не согласен, по следующим основаниям.

Как указано Инспекцией в обжалуемом Постановлении, основанием для привлечения меня к административной ответственности послужило коллективное обращение работников филиала ООО «ФИО2» в Транспортную прокуратуру <адрес>.

По результатам проведения проверки соблюдения в филиале ООО «ФИО2» требований трудового законодательства, Транспортной прокуратурой вынесено постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Проверка проводилась Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки №

Согласно акту проверки, Инспекцией установлено, что в Положении «Об условиях труда, премировании, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников ООО «ФИО2» не установлен порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, что нарушает трудовые права работников.

Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, ГИТ в ПК пропущен срок привлечения к административной ответственности. Который истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как указано в Постановлении, нарушение трудовых прав работников Филиала ООО «ФИО2» выразилось в не проведении индексации заработной платы, а так же в отсутствии в локальных актах Общества порядка проведения индексации.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом ст. 134 ТК РФ не устанавливает сроков проведения индексации и ее размер. Законодателем лишь указано на необходимость закрепления работодателем порядка индексации в локальных нормативных актах. (Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-0-0).

Таким образом, составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, исходя из положений ст. 134 ТК РФ, является отсутствие порядка проведения индексации в локальных нормативных актах юридического лица.

Согласно п. 2.1. Положения «Об условиях труда, премировании, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников ООО «ФИО2», в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в целях социальной защищенности производится индексация должностных окладов работников Общества. Сроки проведения индексации и ее размер определяется руководством Общества.

Таким образом, в Обществе, генеральным директором которого является он, соблюдены положения ст. 134 ТК РФ - порядок индексации в локальном акте Общества определен, следовательно, в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Просит отменить постановление о назначении ей административного наказания.

В судебном заседании представитель Киреева С.Г. настаивал на удовлетворении поданной жалобы, настаивая на пропуске срока привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор труда в <адрес>ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, представила письменные возражения, пояснила, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей генеральному директору ООО «ФИО2» Кирееву С.Г.

То есть, в данном случае проверка проводилась Транспортной Прокуратурой <адрес>, по результатам которой было возбуждено административное производство, а инспекцией труда вынесено постановление о назначении административного наказания.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается генеральный директор ООО «ФИО2» Киреев С.Г не имеет никакого отношения к вынесенному постановлению., в том числе к проверке проведенной Транспортной Прокуратурой <адрес>, по результатам которой возбуждено административное производство.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ, Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства осуществляется в следующих основных формах: проведение проверок; выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; составление протоколов об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий; подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 2 ст. 356 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая, документарная проверка в ООО «ФИО2», в результате которой, генеральному директору ООО«ФИО2» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно:

начислить и выплатить работником филиала «ФИО2» денежную компенсацию в размере одной трехсотой 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки от невыплаченной в установленный срок премии к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности РФ;

в локальном нормативном - «Положении об условиях оплаты груда, премировании, гарантиях и компенсациях работников ООО «ФИО2» установить порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуга, (раз в месяц, в квартал, в год и т.д. в зависимости от финансового состояния предприятия).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Транспортной Прокуратурой <адрес> на основании коллективного обращения работников филиала ООО «ФИО2» о нарушении их трудовых прав в части непроведения индексации заработной платы, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 С.Г., вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого, ООО «ФИО2» имеет филиал в <адрес>, не имеющий самостоятельных функций по изданию локальных актов, устанавливающих условия оплаты труда.

Коллективного договора ООО «ФИО2» не имеет. В части обеспечения условий труда действует локальный нормативный акт -«Положение об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников ООО «ФИО2», утвержденное генеральным директором ООО «ФИО2» ФИО2 С.Г. ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положение).

Следовательно, на работников филиала распространяет свое действие указанное Положение.

Согласно п. 2.1. указанного Положения в связи с ростом цен на товары и услуги в целях социальной защищенности производится индексация должностных окладов работников Общества. Сроки проведения индексации и ее размер определяется руководством.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из текста п. 2.1. Положения, следует сделать вывод о том, что фактически порядок проведения индексации в ООО «ФИО2» не установлен.

Ввиду того, что действующий в организации локальный нормативный акт не содержит порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (сроки, проведения индексации, размер, процедура и т.д.), указанное требование закона фактически не исполняется. Не определен порядок индексации заработной платы и в трудовых договорах работников.

Однако, ввиду того, что действующий в организации локальный нормативный акт не содержит порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (сроки, проведения индексации, размер, процедура и т.д.), указанное требование закона фактически не исполняется. Не определен порядок индексации заработной платы и в трудовых договорах работников.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об индексации доходов и сбережений граждан в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ№ наблюдение за изменением потребительских цен возложено на органы государственной статистики.

Наблюдение за ценами и расчет индексов потребительских цен осуществляется в рамках Федеральной программы статистических работ, ежегодно утверждаемой Госкомстатом России (в настоящее время Росстатом России) после ее согласования на заседании Правительства Российской Федерации.

Соответственно индексация заработной платы должна проводиться не реже 1 раза в год на уровень инфляции, определенный уполномоченными органами.

При индексации один раз в год индекс изменения величины прожиточного минимума определяется по официальным данным Росстата нарастающим итогом за последние 4 квартала, по которым были опубликованы официальные статистические данные Росстата, на момент проведения индексации. При проведении индексации чаще, чем один раз в год, порядок расчета индексации устанавливается по указанному принципу.

При этом, Коллективным договором или локальным нормативным актом организации, принимаемым с учетом мнения выборного профсоюзного органа, может быть установлен иной порядок индексации, обеспечивающий более высокий уровень тарифных ставок (окладов).

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность работодателя обеспечить индексацию заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги как минимум раз в год за прошедший год.

Однако, ООО «ФИО2» индексация заработной платы проведена согласно Приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ только за ДД.ММ.ГГГГ год. Индексация заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, а также за истекший перио<адрес> года <данные изъяты> работникам филиала ООО «ФИО2» в <адрес> не проведена.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии со ст. 142 ТК РФ и иными федеральными законами.

Допущенные нарушения закона, повлекли нарушения прав коллектива филиала в <адрес> края на своевременную оплату труда.

Постановление направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО6, на основании постановления Прокуратуры <адрес> генеральный директор ОО « ФИО2», привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без удовлетворения требование ООО « ФИО2» о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора ГИТ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что действия генерального директора ООО « ФИО2» квалифицированны верно, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 45 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Довод жалобы Киреева С.Г. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, в силу следующего.

Днем обнаружения административного правонарушения является день окончания проверочных мероприятий, в данном случае это ДД.ММ.ГГГГ - день возбуждения транспортной Прокуратурой <адрес> дела об административном производстве в отношении генерального директора ООО « ФИО2», из чего следует, что постановление Государственного инспектора труда ГИТ в <адрес>ФИО6 о привлечении Киреева С Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО « ФИО2» Киреева ФИО8 на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1- оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд непосредственно или через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Т.А. Лушер