Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>С.Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2016 года жалобу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее -ООО <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 апреля 2016 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе на указанное выше постановление, защитник ООО <данные изъяты> просит его отменить. Требование мотивирует тем, что повторно протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока, установленного законодательством, данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей районного суда постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного наказания.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило трудовой договор с гражданкой <данные изъяты>Б.Т.А., в силу которого Б.Т.А. была принята <данные изъяты> Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ООО <данные изъяты> в УФМС России <данные изъяты> направило ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; сведениями с ФМС <данные изъяты> согласно которых гражданка <данные изъяты>Б.Т.А.ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ООО <данные изъяты> выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем судья районного суда правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Для составления протокола об административном правонарушении директор ООО <данные изъяты> был уведомлен и копия протокола направлена <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что повторно протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока, установленного законодательством, не влечет отмену судебного акта, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Судьей районного суда решение о снижении административного штрафа мотивировано, соответствует требованиями ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.