Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 19 февраля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда от 19 февраля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ без исследования видеозаписи, опроса свидетелей; необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства защитника; отсутствие оценки судом доводов об участии в сходе; доставление в отдел полиции без оформления протокола; отказа в допуске защитника при составлении протокола при его явке в отдел полиции.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2, Пушкарева В.Н. (доверенность на л.д. 33), поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2018 г. около 13.00 часов ФИО2, находясь на технологической автодороге в районе пересечения с автодорогой г. Новокузнецк – <...> км., принимал участие в составе группы граждан в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, направленного на выражение общественного мнения в виде лозунгов, выкрикиваемых другими участниками мероприятия, при этом не исполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятия, и предоставления разумного времени для того, чтобы покинуть место проведения мероприятия, не согласованного с органами местного самоуправления, продолжил участвовать в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга.

ФИО2 нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях и митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», что влечет ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом, видеозаписью, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт своего участия в мероприятии, проводимом 17 февраля 2018 г. около 13.00 часов на технологической автодороге в районе ее пересечения с автодорогой г. Новокузнецк – с. Костенково ФИО2 признал, подтвердив это в собственноручных объяснениях.

Доводы жалобы об отсутствии осведомленности о проведении несанкционированного публичного мероприятия не могут быть приняты, поскольку из объяснений и рапорта следует, что участникам мероприятия объявляли информацию о том, что публичное мероприятие с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления не согласованно, участникам предлагали разойтись.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях и митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению (ч. 4 ст. 7).Из приведенной нормы следует, что единственная форма, в которой может быть подано уведомление о проведении публичного мероприятия, - письменная. Возможность подачи уведомления в форме электронного документа данным Федеральным законом не предусматривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях и митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями закона не подавалось. В связи с чем, проведение 17 февраля 2018 г. публичного мероприятии в форме митинга является несогласованным.

Доводы жалобы о проведении деревенского схода не могут быть приняты. Сход граждан в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проводится для решения вопросов местного значения, перечень которых определен в статье 14 указанного Федерального закона и к которому не относится вопрос о незаконности действующих на территории муниципального района разрезов.

При этом согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 131 сход граждан может созываться главой муниципального образования самостоятельно либо по инициативе группы жителей поселения численностью не менее 10 человек. Проведение схода граждан обеспечивается главой местной администрации.

Указанные признаки в мероприятии, проводимом 17 февраля на технологической дороге в районе с. Березово, отсутствовали.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, которое не было согласовано в установленном порядке, о чем ФИО2 был извещен, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия не реагировал, продолжив участие в публичном мероприятии.

Доводы жалобы о доставлении в отдел полиции без оформления протокола; отказе в допуске защитника при составлении протокола при его явке в отдел полиции не могут быть приняты. Протокол доставления ФИО2 в Отдел МВД России по Новокузнецкому району 17 февраля 2018 г. был составлен (л.д. 4), копия данного протокола была вручена ФИО2, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, при этом каких-либо ходатайств, в том числе о допуске защитника, ФИО2 заявлено не было. Защитник ФИО1 участвовал в судебном заседании, о чем ходатайствовал ФИО2 при ознакомлении с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив минимальное в рамках санкции наказание.

Вместе с тем, считаю возможным снизить размер назначенного штрафа.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, назначение ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 19 февраля 2018 г. в отношении ФИО2, изменить в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снизить до <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова