Гражданский кодекс часть 1

участием ФИО1, заместителя начальника отдела организационно-аналитического обеспечения и делопроизводства Управления экологического надзора Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 21 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Мастер ООО «УК Сириус» ФИО1 признан виновным в необеспечении своевременной уборки прилегающей к зданию <адрес> территории от снега и наледи, а также в складировании и размещении снега в не установленном месте (на газонах) в нарушение пунктов 5.1.6 и 5.11.4 Правил благоустройства города Белгорода.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы не установлением субъекта и объективной стороны (бездействия) административного правонарушения. В протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано, на какой именно территории допущено нарушение. Не учтено требование пункта 5.1.2 Правил благоустройства о том, что границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, если иное не установлено законодательством и муниципальными правовыми актами. Материалы дела не содержат информации о кадастровом номере земельного участка, на территории которого допущено нарушение. Не определены его границы, что необходимо для установления установленных законом и договором обязанностей ООО «УК Сириус» по содержанию данной территории. Старшим государственным инспектором в качестве ответственного должностного лица привлечен мастер ООО «УК Сириус» ФИО1, однако в постановлении не приведены доказательства установления полномочий ФИО1 Не выяснены и не оценены права и обязанности ФИО1 с учетом его статуса и полномочий согласно должностной инструкции. Таким образом, не приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что работал мастером ООО «УК Сириус» с 3 августа 2017 года, в день принятия на работу был ознакомлен с приказом директора о закреплении за ним как ответственным лицом двенадцати многоквартирных жилых домов и с должностной инструкцией. Имел в распоряжении 12 дворников по одному на каждый дом и придомовую территорию, снегоуборочную машину и инструменты, а также соль. В день проверки 20 марта 2018 года с 6 часов утра до 12 часов шел снег. Проверяющая в 14 часов сделала замечания о наличии снега вокруг дома, снег имелся с четырех сторон, снегоуборочная машина работала со двора. Газон имелся между тротуаром и дорогой со стороны <адрес> был покрыт снегом. Говорил инспектору, она ответила, что факт не уборки снега имеется. Местом складирования являлся газон торгового центра, вывозка снега осуществлялась. Протокол подписал, так как снег имелся. Заработная плата составляет около 22 тысяч рублей в месяц.

Представитель административного органа заместитель начальника отдела организационно-аналитического обеспечения и делопроизводства Управления экологического надзора (до апреля 2018 года Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов) Белгородской области ФИО2 считал постановление законным. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, который был согласен с правонарушением. Должностные полномочия ФИО1 подтверждены приказом директора ООО «УК Сириус» о закреплении ответственным лицом за санитарное состояние <адрес> и придомовой территории, и должностной инструкцией. Правила благоустройства города Белгорода обязывают производить ежедневную уборку придомовой территории от снега и наледи и выделять места складирования снега для вывозки, запрещают складировать снег на газонах,. Из фото таблиц, приложенных к протоколу, видно, что снег имелся на тротуарах и складирован на газоне, безопасность прохожих не была обеспечена, как и при работах по уборке снега. Не исполнение должностных обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и представителя административного органа ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа) Белгородской области, если это не влечет ответственности, предусмотренной КоАП РФ, в виде административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц – десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту «ж» пункта 5.1.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 31 октября 2017 года № 572, работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории, в том числе удаление снега, наледи для поддержания объектов благоустройства в чистоте и обеспечения безопасности граждан.

В силу п.5.11.4 указанных Правил благоустройства очистка крыш, карнизов, водосточных труб от снега и ледяных наростов производится регулярно собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений) и сооружений или уполномоченными ими лицами, в светлое время суток с обязательным соблюдением мер, обеспечивающих безопасное движение пешеходов и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2018 года в 15 часов 58 минут при обследовании санитарного состояния старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 обнаружены и зафиксированы наличие снега и наледи на прилегающей территории <адрес> указан правонарушитель ООО «УК Сириус» (л.д.4-1 обратной нумерации).

По факту выявленного нарушения истребованы приказ директора управляющей компании Сириус О.Г.А. о назначении ответственным мастера ФИО1 за санитарное состояние домов и придомовых территории, в том числе <адрес> (л.д.4) и должностная инструкция от 03.08.2017 года с росписью ФИО1 об ознакомлении (л.д.5). Согласно инструкции ответственный обеспечивает надлежащее санитарное состояние закрепленных многоквартирных домов, их уборку от снега, посыпку песком тротуаров, выдачу поручений-заданий работникам (дворникам, уборщицам), занимающимся непосредственно уборкой придомовых территорий, обеспечение их материалами и инвентарем (пункты 2.1 – 2.12 раздела 2 Должностные обязанности). Ответственный за санитарное состояние многоквартирных домов и придомовых территорий несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей (пункт 4.1 раздела 4 Ответственность, л.д.5).

21 марта 2018г. должностным лицом старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении мастера ООО «УК Сириус» ФИО1 Протокол содержит запись «С протоколом согласен, вину признаю ФИО1» (л.д.9).

Постановлением от 21 марта 2018 года мастер ООО «УК Сириус» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнут административному наказанию как должностное лицо.

Вопреки доводу о не установлении субъекта и объективной стороны событие административного правонарушения и вина ФИО1 доказаны протоколом об административном правонарушении с записью о согласии привлекаемого, приложенными к нему фототаблицами, подтверждающими наличие сплошного снежного покрова, закрывающего тротуары и газоны, и больших куч снега на четырех сторонах № Принадлежность их к закрепленному за привлеченным лицом участку территории при проверке, составлении протокола и в судебном заседании ФИО1 не оспаривал. Границы уборки земельного участка, являющегося придомовой территорией и непосредственно примыкающего к дому, с достаточной точностью обозначены двумя соседними домами, заснеженными тротуаром и газоном с фасада и дворовой территорией, фото таблицы участка подтверждаются объяснениями ФИО1 и в этой части. Отсутствие кадастрового номера и правоустанавливающего документа на земельный участок не является юридически значимым обстоятельством при достаточности иных доказательств события правонарушения. Договорные обязательства ООО «УК Сириус» по содержанию территории видны из приказа о назначении ответственным лицом и должностной инструкции с личной подписью ФИО1, Правил благоустройства города Белгорода, в нарушении которых мастер ООО «УК Сириус» ФИО1 признан виновным. Имея в распоряжении необходимые силы и средства в виде штата дворников, снегоуборочной машины и привлекаемого при необходимости трактора, а также инструментов и материалов, ФИО4 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являлся должностным лицом ООО «УК Сириус». Привлечение его в качестве ответственного лица являлось обоснованным с учетом наличия необходимых сил и средств в его распоряжении, а не в распоряжении других лиц.

Таким образом, установлены объективная сторона административного правонарушения в виде бездействия и надлежащий субъект административного правонарушения. Полно, всесторонне и объективного выяснив необходимые обстоятельства дела, должностное лицо вынесло законное и обоснованное решение.

Ссылка на сильный и продолжительный снег высказана вопреки тому, что фототаблицы сделаны не в 12 часов, когда со слов ФИО1 закончился снег, а почти в 16 часов, обилие снега в виде сплошного покрова и в кучах свидетельствует о происхождении его не от одного снегопада.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в соответствии с обстоятельствами правонарушения и указанной правовой нормой, в постановлении указан нормативный акт органа местного самоуправления, который нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» для должностных лиц.

Исключительных обстоятельств для освобождения от административной ответственности и для снижения размера наказания по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 21 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Еременко