Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2 от 09.04.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от 09.04.2021 г.ликвидатора ООО "БАШСТРОЙБЕТОН" ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхиназначитьадминистративное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, обосновав тем, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и к тому же указал, что документы в налоговой службе были м подписана под угрозами причинения вреда ему и его семье. Также документы об административном правонарушении составлены с нарушением действующего законодательства, норм, и таким образом обжалуемое постановление вынесено с нарушением нор материального и процессуального права.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель МИФНС № 39 по РБ не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме),суднаходит обжалуемое постановлениемировогосудьизаконным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи5Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17 вышеназванного Федерального закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с частью 4 статьи14.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи14.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2021 г. 3-29/74-21, 06.07.2020 в МРИ ФНС № 39 по РБ ФИО1 почтовым отправлением в регистрирующий орган поданы документы о начале процедуры ликвидации ООО «БАШСТРОЙБЕТОН», а именно заявление формы № Р15001, а также решение учредителя о ликвидации ООО «БАШСТРОЙБЕТОН». Каких-либо сведений о том, что ФИО1 является подставным лицом при государственной регистрации данного юридического лица в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации, не поступало.

13.07.2020 по результатам рассмотрения данных документов, МРИ ФНС № 39 по РБ принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений о принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора ФИО1

В ходе мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, представленных заявителем, МРИ ФНС № 39 по РБ получены сведения, подтверждающие информацию о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных п.«л» п.1 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми ФИО1 не имел истинных намерений начать процедуру добровольной ликвидации ООО «БАШСТРОЙБЕТОН» и выполнять полномочия ликвидатора. Указанные сведения подтверждены личным объяснением ФИО1, в соответствии с которым он согласился стать ликвидатором ООО «БАШСТРОЙБЕТОН» по просьбе третьих лиц, ликвидацией ООО «БАШСТРОЙБЕТОН» он заниматься не намеревался.

Установленные должностным лицом имировымсудьейобстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № 03-29/74-21от 21.01.2021; протоколом опроса от 21.01.2021; заявлением по форме № Р15001 (уведомление о ликвидации юридического лица) от 06.07.2020, сведениями о недостоверности ликвидатора, содержащихся в ЕГРЮЛ (заявлением физического лица (ФИО1) о недостоверности сведений о нем), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом, являющимся директором ООО «БАШСТРОЙБЕТОН», 06.07.2020 г. представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поданы документы о начале процедуры ликвидации ООО «БАШСТРОЙБЕТОН».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи14.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Доводы жалобы ФИО1 о применении в отношении недопустимых методов воздействия, а также оказывания на него давления не нашли своего объективного подтверждения, к тому же достаточных данных указывающих на применение в отношении него физической силы и нарушения его прав со стороны сотрудников налоговой службы судом не установлено, и не нашли своего подтверждения по материалам дела, и расцениваются судом как попытка уйти от установленной судом ответственности. В связи с чем суд относится к ним критически.

К тому же ФИО1, в установленным законом порядке действия сотрудников ФНС, обжалованы не были, а равно как и протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (номинальный руководитель) не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на юридическое лицо и не освобождает номинального руководителя от обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) указано, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Кроме того, за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, то есть со дня представления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, так как ФИО1 заведомо ложные сведения в регистрирующий орган представлялись в период с 16.06.2020 по 28.09.2020, тем самым протокола об административных правонарушениях составлены с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом доводы жалобы в части отсутствия субъекта административного правонарушения, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Поданная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта. Утверждение и доводы заявителя, о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания 09.04.2021 г., не нашли своего подтверждения по материалам дела, поскольку содержит отчет об отправке СМС, направленное ФИО1, по указанному номеру в расписке, а также возражения лица привлекаемого к административной ответственности по делу №5-172/2021 г.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью1статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи14.25КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушениимировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г.Уфы от 09.04.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.А. Харламов