Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 июля 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Мокко», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> литер А., пом. 5-Н, офис 6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Д.Ю. от 15 сентября 2021 года по делу №... ООО «Мокко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вина ООО «Мокко» установлена в следующем.

23.07.2021г. в 20 часов 10 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в г. Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета от 23.07.2021 года № 6753-по, выявлен факт неисполнения ООО «Мокко» требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга курения с использованием кальянов в местах, которые предназначены только для использования курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, в помещениях и на территории предприятий общественного питания и в иных общественных местах, выразившееся в установленном факте осуществления Организацией деятельности по приготовлению и подаче работниками Организации кальянов посетителям, с очным посещением гражданами (посетителями) объекта, в помещении объекта общественного питания/кальянной – ресторана «Токио сити», расположенном в помещении здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 9, лит. А.

Указанные действия совершены в нарушение требований п. 2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года постановление от 15 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, нарушение ограничений, введенных п. 2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подлежит квалификации по указанной статье.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.В. и законный представитель ООО «Мокко» А,В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ООО «Мокко» М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с ликвидацией Общества.

Главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Д.Р., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Ведущий специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга А.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщила, что решение судьи районного суда подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Пунктом "о-10" статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.09.2005 N 514-76 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом "о-1" названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121), на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.1.6 Постановления N 121 в редакции от 08.07.2021, действовавшей на момент проведения контрольных мероприятий, запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга курение с использованием кальянов в местах, которые предназначены только для использования курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, в помещениях и на территории предприятий общественного питания и в иных общественных местах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В свою очередь частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Закона N 68-ФЗ и Правил N 417, в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Принимая во внимание изложенное, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что допущенное ООО "Мокко" правонарушение, выразившееся в несоблюдении запрета (временного приостановления) на территории Санкт-Петербурга курения с использованием кальянов в местах, которые предназначены только для использования курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, в помещениях и на территории предприятий общественного питания и в иных общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, что исключает квалификацию действий юридического лица по п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В данной части суд также учитывает, что поскольку в ходе проведения 23 июля 2021 года проверочных мероприятий в отношении предприятия общественного питания - ресторана «Токио сити», расположенного в помещении здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 9, лит. А, выявлено только нарушение п. 2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 в редакции от 08.07.2021 года, иные нарушения в постановлении от 15 сентября 2021 года не отражены, указанные действия юридического лица не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, так как не связаны с неисполнением требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с ликвидацией ООО «Мокко», так как производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При рассматриваемых обстоятельствах, изменение основания прекращения производства по делу вступает в противоречие со смыслом статьи 30.7 КоАП РФ в части, не допускающей ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Е,С. от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Мокко» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева