Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» Карасева Е.В., представителя министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора - исполнительного директора Управляющие компании ООО «Объединенные кондитеры» ФИО3 на постановление министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением министерства экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель генерального директора - исполнительный директор Управляющие компании ООО «Объединенные кондитеры» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. С 1.01.2019 вступили в силу изменения законодательства, в силу которых, разрешение на выбросы для объектов ПДВ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, III категории не требуется. Действующее законодательство не предусматривает обязанности соблюдать условия разрешений на выбросы объектами НВОС III категории, если такие разрешения получены до 1.01.2019. Кондитерская фабрика относится к объектам III категории. Кроме того, отбор проб воздуха не производился, как следствие, выброс предприятием вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие в ходе проверки не установлено.

В судебном заседании защитник Карасев Е.В., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, представила отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с 1.02.2021 по 1.03.2021 была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика».

В ходе проверки было установлено, что в 2017 году обществом разработан и согласован проект нормативов предельно допустимых выбросов и получено разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками от ДД.ММ.ГГГГ№ (период действия с 28.12.2017 по 12.11.2024).

Обществом предоставлен отчет по осуществлению производственного экологического контроля а источниках выброса загрязняющих веществ, выполненный расчетным методом за 2020 года и протоколы лабораторного анализа по источникам №45, 11, 15, 45, 61, 31, 32, 33, 50, 54, 52, 53, 21.

Согласно приложению 2 разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ, ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» обязано обеспечивать соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами.

Проектом предельно допустимых выбросов установлен план-график контроля нормативов выбросов на источниках выброса. Планом-графиком определено, что на источниках №№ 44, 47, 42, 43, 50 контроль проводится гравиметрическим методом с периодичностью контроля 1 раз в год.

В ходе проверки было установлено, что производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов предельно допустимых веществ на указанных источниках выбросов в 2020 году не осуществлялся, протоколы количественного химического анализа по указанным источникам не представлены.

Также установлено, что в инвентаризации источников выброса загрязняющих веществ отсутствует технологический процесс, имеющийся в структурном подразделении «Конфетный цех» на участке «Птичье молоко» и подразделении «Бисквитный цех» участок «Зефирный» по упаковке готовой продукции в полиэтиленовую пленку. При сварке полиэтиленовой пленки выделяются углерод оксид, фомальдегид, ацельтальдегид, уксусная кислота.

Кроме того, в инвентаризации источников выбросов вредных веществ в ремонтно-механическом участке учены выбросы только от заточного станка, а, согласно перечню основных средств, представленных обществом, в подразделении «ремонтно-механический участок» имеется станок вертикально-сверлильный (2 шт), вертикально-фрезерный, долбежный, зубофрезерный, заточной (4 шт) настольно-сверлильный (4 шт) и др. При механической обработке металлов и сплавов в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества (пыль обрабатываемого металла, дижелезотриоксид, пыль абразивная и др.

Согласно разрешению, на предприятии выбрасывается в воздух 21 загрязняющее вещество, из которых все загрязняющие вещества подлежат нормированию и государственному учету, согласно распоряжению Правительства России от 8.07.2015 №1316-р.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№,

- приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой выездной проверки,

- заявкой ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» об актуализации сведений,

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№,

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ№,

- справка об основном виде деятельности ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика»,

- перечень основных средств ремонтно-механического участка,

- перечень основных средств бисквитного цеха (зефирный участок),

- перечень основных средств конфетного цеха (участок «Птичье молоко»)

- свидетельствами о государственной регистрации права,

- свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 23.12.2016,

- свидетельство об актуализации сведений от 26.12.2019,

- разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ№,

- план-график контроля нормативов выбросов на источниках выброса из проекта ПДВ,

- программа производственного экологического контроля от 1.03.2020,

- отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля за 2019 год,

- отчет по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и их источников,

- протоколы количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу за 2020 год,

- письмо управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 11.11.2019,

- реестр газоочистных установок

- паспорта газоочистных установок,

- письмо департамента Росприроднадзора по ПФО от 19.10.2017,

- приказ о создании комиссии по обследованию ГОУ от 6.04.2020,

- программа проведения технического обслуживания ГОУ от 27.12.2018,

- инструкция по эксплуатации и обслуживанию ГОУ от 12.01.2018,

- планы-графики технического обслуживания и ремонта ГОУ на 2020 и 2021,

- акты технического осмотра ГОУ за 2020,

- протоколы определения эффективности работы ГОУ за 2020,

- сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,

- выписка из ЕГРЮЛ,

- возражения ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при получении доказательств не допущено существенных процессуальных нарушений, которые, в соответствии с требованиями КоАП РФ, могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.

Оценивая доводы жалобы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 11 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

С 01.01.2019 отдельной процедуры утверждения органами государственной власти нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объектов III категории, а также необходимости получения данными объектами утвержденных уполномоченными органами государственной власти соответствующих разрешений и документов, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При этом вступившие в силу с 01.01.2019 изменения законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды не предусматривают отмены действия полученной ранее в установленном порядке разрешительной документации в сфере охраны окружающей среды, в том числе полученной юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на объектах III категории.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено применения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, мер административной ответственности за превышение нормативов, установленных соответствующими разрешениями, после 01.01.2019.

Таким образом, решение о целесообразности соблюдения условий указанных разрешений и документов (за исключением вышеуказанных содержащихся в настоящее время в законодательстве Российской Федерации требований для объектов III категории) может быть принято хозяйствующими субъектами самостоятельно.

Указанные изменения правового регулирования не были учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, обстоятельства, связанные с инвентаризацией источников выброса загрязняющих веществ в структурном подразделении «Конфетный цех» на участке «Птичье молоко» и в подразделении «Бисквитный цех» участок «Зефирный» были предметом рассмотрения должностного лица административного органа и нашли свое отражение в постановлении от 12.03.2021.

Согласно методике расчета выделения (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов), утвержденной АО НИИ Атмосфера (на которую ссылается должностное лицо административного органа в постановлении), отсутствуют указанные в постановлении станки.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Между тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение, отсутствие должной оценки указанных обстоятельства не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления.

Между тем, на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, что, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сормовская кондитерская фабрика» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья А.А. Нутрик Копия верна

Подлинник хранится в дела № 12-214/2022 (УИД 52RS0006-01-2021-001589-02) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья А.А. Нутрик