Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.11.2016 года по делу № 5-1249/2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.11.2016 года по делу № 5-1249/2016 (судья Кошелев В.И.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год и аннулирован охотничий билет ФИО1 серии 82 № 0002023, выданный 10.04.2015 года Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании, которое состоялось 19.12.2016 года, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.11.2016 года по делу № 5-1249/2016 является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Правила осуществления охоты предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Главохоты РСФСР N 1 от 04.01.1988 года утверждены Типовые правила охоты, которые на основании ст. 70 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, применяются на всей территории Российской Федерации постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Типовых правил охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием в собранном виде приравнивается к производству охоты.

Согласно п. 8 Типовых правил охоты охотник обязал иметь при себе охотничий билет и другие необходимые документы на право охоты.

В соответствии с п. 1 Типовых правил охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием приравнивается к производству охоты. Аналогичная формулировка содержится, как указано выше, и в ч. 2 ст. 57 Закона «Об охоте», согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №512 от 16.11.2010 года утверждены «Правила охоты».

В соответствии с абз. «г» п.3.2 «Правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

По результатам изучения материалов дела установлено, что 03.03.2016 года в 00:30 часов ФИО1, находясь с принадлежащим ему охотничьим ружьём ИЖ-12 в закрепленных охотничьих угодьях <адрес> филиала РОО «КРООР», вблизи <адрес> Республики Крым, осуществлял охоту без надлежащего разрешения, чем нарушил требования ч. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу №0059 серии БХМО от 05.03. 2016 года ФИО1 03.03.2016 года в 00:30 часов, находясь с принадлежащим ему охотничьим ружьём ИЖ-12 в закрепленных охотничьих угодьях <адрес> филиала РОО «КРООР», вблизи <адрес> Республики Крым, осуществлял охоту с нарушением установленных сроков охоты, чем нарушил требования п. 55.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, Указ Главы Республики Крым от 24.07.2015 года №192-У.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №0059 серия БХМО от 05.03.2016 года, которым зафиксирован факт правонарушения, с которым ФИО1 согласился и засвидетельствовал своей подписью (л.д. 3), объяснениями ФИО1, согласно которых он пояснил, что 03.03.2016 года в 00:30 часов находился в охотугодьях Бахчисарайского филиала POO КРООР вблизи <адрес> Республики Крым с гладкоствольным охотничьим ружьём марки ИЖ-12 и произвел два выстрела, при нем не было разрешения на отстрел охотничьих ресурсов (л.д.4), объяснением ФИО4, который пояснил, что около трех лет работает охранником в персиковом саду, расположенном в <адрес>, 03.03.2016 года в 00:30 часов ФИО1 явился в сад в состоянии опьянения, при нем было ружье, из которого он произвел несколько выстрелов в верх, протоколом от 05.03.2016 года об изъятии огнестрельного оружия ИЖ-12(л.д.6), объяснением госинспектора по охране окружающей среды Республики Крым ФИО5 (л.д.20).

Кроме того, в судебном заседании, которое состоялось 10.11.2016 года, свидетель ФИО6, пояснил, что 03.03.2016 года поступило сообщение по факту стрельбы ФИО1, находящимся в алкогольном опьянении, в персиковом саду вблизи <адрес> Республики Крым. По данному факту им был собран материал и в отношении ФИО1 05.03.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что в марте 2016 года в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> была стрельба, о чем заявил ФИО9 Они в составе оперативной группы выехали на место совершенного правонарушения в фруктовые сады возле <адрес>, где возле строительного вагончика находился ФИО10, который пояснил, что его знакомый ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, пришел к нему и попросился переночевать, но он ФИО1 отказал, в результате между ними произошел конфликт, после чего ФИО1 ушел и через некоторое время вернулся с ружьем в руках, произвел из него два выстрела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представляется возможным согласиться с выводами судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств нахождения последнего в охотничьих угодьях вне сроков охоты, вследствие чего прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не осуществлял охоту, поскольку оружие было зачехленным, повлечь отмену вынесенного по делу постановления не могут в связи с тем, что, как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. То есть федеральное законодательство не конкретизирует, в каком именно виде должно находиться оружие, а доказательства стрельбы 03.03.2016 года подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, отсутствии допустимых доказательств его вины являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Доказательства по делу об административном правонарушении получены в порядке, предусмотренном законом.

В силу изложенного вывод судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым суда о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, но без учета положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд, назначая наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год и аннулировании охотничьего билета ФИО1 серии 82 № 0002023 учитывал, в том числе характер, совершенного правонарушения, данные его личности, не установив при этом обстоятельств смягчающих и отягощающих административную ответственность.

При этом, несогласие ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением не может быть основанием для назначения ему административного наказания, размер которого приближается к максимальному пределу санкции.

В силу изложенного становится очевидным, что отсутствуют обстоятельства, обосновывающие правильность назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год и аннулировании охотничьего билета серии 82 № 0002023, вследствие чего имеются основания для изменения постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1249/2016.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.11.2016 года по делу № 5-1249/2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, исключить из резолютивной части постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.11.2016 года по делу № 5-1249/2016 требования об аннулировании охотничьего билета ФИО1 серия 82 № 0002023, выданного 10.04.2015 года Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым.

В остальной части постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10.11.2016 года по делу № 5-1249/2016 оставить без изменений.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Административный штраф в сумме 3000 (трех тысяч) рублей подлежит уплате на следующие реквизиты: счет №40201810735100000003, получатель- Казначейская служба РК, банк получателя– отделение Республика Крым, банковский идентификационный код– 043510001.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>