Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит процессуальный срок на подачу жалобы восстановить, постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, принять новое судебное решение, ссылаясь на то, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 по ходатайству <...> ознакомился с материалами дела.

Апелляционная жалоба на постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> поступила в районный суд <...>

Таким образом, суд полагает жалобу на постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> поданной в срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок объектов защиты, правообладателями которых являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (за исключением объектов защиты - жилых помещений) на 2015 г. на основании п. 29 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарнойбезопасности, утвержденного приказом МЧС России от <...><...> (зарегистрировано в Минюсте России <...><...>), и распоряжения главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору подполковника внутренней службы < Ф.И.О. >4<...> от <...> в отношении объекта защиты административного здания (по факту гостиница, сауна, банкетный зал, кухня), расположенного по адресу: 352290 Краснодарский край, <...>, собственником которого является < Ф.И.О. >1, проводилось плановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведения мероприятия установлено, что < Ф.И.О. >1 нарушила требования пожарной безопасности, на основании чего в отношении < Ф.И.О. >1 составлены: акт проверки <...> от <...>; предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности <...> от <...> с указанием сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности 10-ти нарушений на <...> и 18-ти нарушений на <...>; административные протоколы №14 от <...>г., <...> от <...> По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов <...>< Ф.И.О. >1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

<...> при проведении внепланового мероприятия по контролю за исполнением ранее выданного предписания <...> от <...> на основании распоряжения <...> от <...> начальника ОНД <...>< Ф.И.О. >4 установлено, что < Ф.И.О. >1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты административное здание (по факту гостиница, сауна, банкетный зал, кухня), расположенного по адресу: 352290 Краснодарский край, <...>, чем нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности – Федерального Закона <...> от <...>; Федерального Закона <...> от <...>; Постановление Правительства <...> от <...>; СП 5.13130.2009, НПБ 110-03, НПБ 104-03, СП 3.13130.2009; НПБ 244-97; СНиП 21-01-97, а именно:

1. Административное здание (литер по плану Б 1 этаж):

- не обеспечено техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управлением эвакуацией людей при пожаре;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре находится в не рабочем состоянии;

- в помещении коридора на путях эвакуации, а также в помещении администратора на путях эвакуации допускается эксплуатирование горючих материалов. Не предоставлен сертификат по пожарной безопасности на отделочный материал стен, потолка и пола.

2. Зал 2 этаж:

- в помещении зала, а также на путях эвакуации на 1 этаж допускается эксплуатирование горючих материалов. Не предоставлен сертификат по пожарной безопасности на отделочный материал стен, потолка и пола;

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии.

3. Отдельно стоящее здание (кухня):

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения (ч. 5) заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.<...> за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

<...> с использованием почтовой доставки, обеспечивающей фиксирование извещения физическому лицу - < Ф.И.О. >1,являющейся собственником объекта защиты (административного здания) по адресу: Краснодарский край, <...>, было направлено заказным письмом распоряжение <...> от <...> о проведении внеплановой проверки на объекте защиты по вышеуказанному адресу по вопросу исполнения ранее выданного предписания <...> от <...> В пункте 10 данного распоряжения был указан перечень документов, которые при их наличии подтверждают выполнение требований пожарной безопасности на объекте защиты согласно ранее выданному предписанию <...> от <...>

<...> заказным письмом с уведомлением о вручении < Ф.И.О. >1 направлено уведомление о необходимости присутствия собственника объекта либо представителя по доверенности <...> в 11 часов00 минут, по адресу: <...> при проведении внеплановой проверки. В данном уведомлении также был указан перечень документов, которые необходимо было предоставить в ОНД <...> любым доступным способом, либо иметь при себе при проведении внеплановой проверки для предоставления копий данных документов должностному лицу, которые подтверждают выполнение требований пожарной безопасности на объекте согласно ранее выданному предписанию <...> от <...>

Позднее посредством почтовой связи <...> в адрес ОНД <...> УНД и ПP Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край. <...>, cт. Оградная, <...>, поступила телеграмма, в которой был указан адрес отправителя: <...>. В телеграмме содержалось ходатайство от <...> об отложении внеплановой проверки по причине того, что < Ф.И.О. >1 явиться в адрес ОНД <...> в 11 часов 00 минут <...> не имеет возможности в виду объективных причин, что в адрес < Ф.И.О. >1 поступило распоряжение от <...><...>, что действия сотрудников ОНД <...> обжалованы.

После рассмотрения начальником ОНД <...>< Ф.И.О. >4 поступившего ходатайства от < Ф.И.О. >1 от <...> в адрес < Ф.И.О. >1 было направлено уведомление с использованием почтовой доставки, обеспечивающей фиксирование извещения от <...><...> о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в Российской Федерации ходатайство от <...>< Ф.И.О. >1 не подтверждено документами, позволяющими контролирующему органу сделать вывод об уважительной причины отсутствия собственника < Ф.И.О. >1, что перенести сроки внеплановой проверки сотрудниками ОНД <...> на более поздний срок не представляется возможным. Таким образом, внеплановая проверка по контролю ранее выданного предписания <...> от <...> в соответствии с распоряжением <...> от <...> главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору < Ф.И.О. >4 состоится по ранее запланированным срокам <...> в 11 часов 00 минут.

С выездом на место расположения объекта защиты (административного здания и прилегающей территории) по адресу: Краснодарский край, <...>, для проведения внеплановой проверки в 11 часов 00 минут <...> собственника < Ф.И.О. >1 либо законного представителя по доверенности на месте в указанное время не оказалось. Данный факт зафиксирован протоколом осмотра места административною правонарушения от<...>

<...> с использованием почтовой доставки, обеспечивающей фиксирование извещения, физическому лицу - < Ф.И.О. >1 было направлено уведомление <...> о том, что <...>< Ф.И.О. >1 лично либо представителю с доверенностью необходимо явиться в 10 часов 00 минут в ОНД <...> в кабинет <...> для составления протокола по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В данном уведомлении также было указанно, что к назначенному времени необходимо предоставить перечень документов, подтверждающих выполнение требований пожарной безопасности на объекте согласно ранее выданному предписанию <...> от <...>

<...>< Ф.И.О. >1 не явилась, соответственно <...> был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и передан в Отрадненский районный суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности <...> от <...>, предписанием <...> от <...>, постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <...>, распоряжением <...> от <...> о проведении внеплановой выездной проверкой объекта защиты, собственником либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, протоколом осмотра места административного правонарушения от <...> и фототаблицей к нему, определением о назначении места и времени составления протоколом об административном правонарушении от <...>, актом проверки <...> от <...> объекта защиты, собственником которого либо лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться которым является гражданин, не являющейся индивидуальным предпринимателем, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара <...> от <...>, свидетельствами о государственной регистрации права, которым судом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что представители Отдела надзорной деятельности на объект, принадлежащий < Ф.И.О. >1, при проведении повторной проверки не заходили. Однако, данное утверждение опровергается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, несмотря на неоднократные требования административного органа о предоставлении документов, подтверждающих выполнение требований пожарной безопасности на объекте согласно ранее выданному предписанию <...> от <...>, < Ф.И.О. >1 не представлено.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Первоначально проверка проводилась <...>, после проведения, которой было выдано предписание <...> от <...> На устранение выявленных нарушений < Ф.И.О. >1 был предоставлен срок, до которого необходимо устранить данные нарушения.

Поскольку < Ф.И.О. >1 не представила доказательств устранения нарушений требований пожарной безопасности по истечении года, административным органом проведена повторная проверка <...>

При этом, < Ф.И.О. >1 ни административному органу, ни районному суду и Краснодарскому краевому суду не представлено документов подтверждающих выполнения требований предписания <...> от <...>, в связи с чем суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств устранения требований пожарной безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья районного суда оценил имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ, судьей не установлены.

Таким образом, вышестоящий суд постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> полагает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: