Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1, действующей по доверенности, на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела финансирования, бухгалтерского учета, отчетности и контроля государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >3 прекращено, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >1 просит постановление Ленинского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4, действующего по доверенности, подержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >3 - < Ф.И.О. >5, действующую по доверенности, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив доводы жалобы, имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на истечение сроков привлечения к административной ответственности, при этом исходил из положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, несмотря на то, что в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год (постановления Верховного Суда РФ от <...> N 304-АД16-2070 по делу N А45-20765/2015 и от <...> N 304-АД16-2006 по делу N А45-20756/2015)

Кроме того, вывод судьи районного суда о том, что за совершение нецелевого использования бюджетных средств должностное лицо может быть привлечено к ответственности лишь в течение 1 года со дня совершения такого деяния, противоречит принципам законности и соразмерности назначения административного наказания, т.к. за совершение менее тяжкого административного правонарушения, не предусматривающего дисквалификацию (например, статья 15.15.7 КоАП РФ «Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет», санкция - штраф от 10 до 30 тыс. рублей) срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года, а за совершение более тяжкого административного правонарушения (статья 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств», санкция - штраф в размере от 30 до 50 тыс. рублей, дисквалификация), при применении ч. 3 ст. 4.5. КоАП РФ как в постановлении Ленинского районного суда <...> от <...>, срок органичен 1 годом.

Указанные требования действующего законодательства, оставлены судьей районного суда без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда <...> от <...> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Судья краевого суда: