Решение № 12-2154/13 от 05.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Жаворонкова Т.А. Дело № 12-2154/13Р Е Ш Е Н И Е   «05» ноября 2013 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по доверенности < Ф.И.О. >3, на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от <...> года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 ч. 7 Закона Краснодарского края № 608–КЗ от <...> года, в отношении < Ф.И.О. >1,

  У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Администрации Карасунского округа г. Краснодара < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ <...> «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание виде - предупреждения.

Не согласившись с этим постановлением административной комиссии прокурор Красунского внутригородского округа обратился с протестом в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Советского райсуда от <...> постановление административной комиссии Администрации Карасунского округа г. Краснодара отменено и дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по доверенности < Ф.И.О. >3, просит решение судьи Советского райсуда отменить и принять по делу новое решение об отказе в жалобе в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела усматривается, что <...> года, представителем Администрации был якобы выявлен факт, что на <...> <...> < Ф.И.О. >1 допустил самовольное размещение информационного материала в нарушение правил благоустройства.

Согласно ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № <...> <...>. «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

В материалах дела имеется копия постановления о назначении административного наказания от <...> № 31, которым < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ <...> «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Но постановление от <...> <...> не содержит данных о том, какой именно информационный материал был самовольно размещен на объекте благоустройства и где именно этот материал был размещен.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении <...> от <...> г., являющимся доказательством по делу об административном правонарушении, так же не содержится сведений о том, когда, в какое время было совершено административное правонарушение, не указаны конкретные обстоятельства самовольного размещения информационного материала и доказательств совершенного правонарушения.

В тоже время, как правильно указано в протесте прокурора, в соответствии с письмом ФАС от <...> «О порядке размещения рекламы на штендерах» наружной рекламы, согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе», признается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, сооружений, строений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

То есть выносные штендеры не могут быть отнесены к рекламным конструкциям.

С учетом изложенного судья Советского райсуда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления административной комиссии Администрации Карасунского округа г. Краснодара от <...> № <...>

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, по доверенности < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского

краевого суда: В.Г. Пегушин