Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Департамента Финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...>,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела финансирования, бухгалтерского учета, отчетности и контроля государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >1 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Департамента Финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, постановление Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм права.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления Ленинского районного суда <...> от <...> административным органом получена <...>, а апелляционная жалоба поступила в районный суд <...>

Таким образом, суд полагает апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда <...> от <...> поданной в срок.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4, представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, проверкой соблюдения Госветуправлением бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных на его содержание в 2013-2014 г.г., установлено следующее.

Государственное управление ветеринарии Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края и согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации является участником бюджетного процесса.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса финансовое обеспечение Госветуправления осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы.

Проверкой нормативов принятия к учету и возмещения затрат по командировочным расходам установлены следующие нарушения:

В соответствии с п. 22 постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от <...><...>-П «Об утверждении Положения о порядке и условиях командирования лиц, замещающих государственные должности Краснодарского края, и государственных гражданских служащих Краснодарского края» (далее - Постановление <...>-П) при направлении сотрудников в служебную командировку им возмещаются суточные в следующем размере: при командировке в <...> и Санкт-Петербург - 300,00 рублей; при командировке в пределах Российской Федерации - 100,00 рублей; при командировке за пределы Российской Федерации - в порядке и размерах установленных для служебных командировок на территории иностранных государств нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В п. 4 Постановления <...>-П указано, что днем выбытия в служебную командировку считается день отправления транспортного средства от постоянного места исполнения должностных полномочий или прохождения гражданской службы командированным лицом, а днем прибытия из служебной командировки - день прибытия транспортного средства в постоянное место исполнения должностных полномочий или прохождения гражданской службы командированным лицом.

В ходе проверки установлено, что Госветуправлением приняты к учету и оплачены суточные за дни, не проведенные в командировке. Общая сумма неподтвержденных расходов составила <...> рублей (Приложение <...>).

В соответствии с командировочным удостоверением от <...><...>< Ф.И.О. >5 - начальник отдела командирован в Сочи на 2 календарных дней с <...> по <...> для оказания консультативной помощи по приведению в «Соответствие документов на право собственности ГБУ ««Ветуправление <...>»». Согласно документам, приложенным к финансовому отчету от <...><...>, < Ф.И.О. >5 прибыл в <...> и выбыл из него <...> Таким образом, срок командировки составил 1 день.Всоответствии с требованиями Положения <...>-П выплата суточных при возвращении из командировки в тот же день к месту постоянной работы не производится.

Расходы, принятые к учету по авансовому отчету от <...><...> по оплате суточных, составили <...> рублей из расчета 2 суток. В результате чего, выплата суточных произведена необоснованно.

Платежным поручением от <...><...> произведена оплата суточных в сумме <...> рублей на счет < Ф.И.О. >5

Таким образом, в нарушение требований Постановления <...>-П, Госветуправлением неправомерно приняты к учету и необоснованно возмещены суточные за дни, не проведенные в командировке подотчетным лицом < Ф.И.О. >5, на общую сумму 200 рублей.

В соответствии со статьей 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В результате осуществления сверхнормативных затрат, не предусмотренных при формировании и не подлежащих к возмещению за счет бюджетной сметы, Госветуправлением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму <...> тыс. рублей.

Ответственность должностных лиц за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств».

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ).

Объективную сторону данного правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью.

Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств (см. гл. 24 БК РФ). Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Субъектами указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели бюджетных средств.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела финансирования, бухгалтерского учета, отчетности и контроля государственного управления ветеринарии Краснодарского края < Ф.И.О. >1 по ст. 15.14 КоАП РФ, пришел к выводу о истечении сроков давности (1 год) привлечения к административной ответственности.

Однако, вывод судьи районного суда основан на неверном толковании и применении положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения постановление по делу может быть вынесено не позднее двух лет с даты совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из толкования названных норм, находящихся между собой в системной взаимосвязи, а также по смыслу, придаваемому данным нормам правоприменительной практикой, следует, что указанный в части 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок подлежит применению лишь в том случае, если лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, придёт к выводу, что соответствующей мерой административного наказания конкретному должностному лицу является именно дисквалификация.

Во всех иных случаях, если цели административного наказания за нарушение бюджетного законодательства, могут быть достигнуты путем наложения административного штрафа, следует применять 2-годичный срок давности.

Кроме того, вывод суда о том, что за совершение нецелевого использования бюджетных средств должностное лицо может быть привлечено к ответственности лишь в течение 1 года со дня совершения такого деяния, противоречит принципам законности, соразмерности и справедливости назначения административного, наказания.

Бюджетное законодательство отдельно относит нецелевое использование бюджетных средств к бюджетным правонарушениям, влекущим применение соответствующих мер бюджетного принуждения (глава 30 БК РФ).

Иное правовое толкование норм статьи 4.5 КоАП РФ означает, что за совершение менее тяжкого административного правонарушения, не предусматривающего дисквалификацию (например, статья 15.15.7 КоАП РФ «Нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет», санкция - штраф от 10 до 30 тысяч рублей) срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года, а за совершение более тяжкого административного правонарушения (статья 15.14 КоАП РФ «Нецелевое использование бюджетных средств», санкция - штраф в размере от 30 до 50 тысяч рублей, дисквалификация), срок органичен 1 годом.

Необходимо также отметить, что применение данной нормы нарушает принцип равенства перед законом, предусмотренный частью 1 статьи 1.4. КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде дисквалификации применимо только лишь к физическому лицу и давность его привлечения будет составлять один год, а давность привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения будет составлять два года.

Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что, в свою очередь, не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя Департамента Финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >3 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда <...> от <...> отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда: