Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 14 декабря 2017 г., председатель краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи от 22 января 2018 г. отменено постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на обжалование данного решения, выражая несогласие с его вынесенным и ставит вопрос о его отмене, обращая внимание на отсутствие в приложении формы обоснования к план-графику на 2017 год обоснования годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с требованиями федерального законодательства; на ошибочное применение судом нормативного правового акта, не подлежащего применению при разрешении дела.

Указывает, что выводы суда не имели документального подтверждения, опровергаются совокупностью представленными в дело доказательствами.

Выслушав пояснения представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по частьи 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушениетребований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года следует, что в нарушение требований пункта 6 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414, ФИО2 утвержден план- график на 2017 год, в приложении формы обоснования к которому отсутствует обоснование годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» а именно, не заполнены столбцы 7, 8 формы обоснования до строке товары, работы или услуги на сумму, не превышающую <...>.

Кроме того, в нарушение требований пункта 6 указанных Правил, ФИО2 утверждено внесение изменения в план-график на 2017 год в приложении формы обоснования (с 1 версии по 3 версию) в которых отсутствует обоснование годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно не заполнен столбец 8 формы обоснования по строке товары, работы или услуги на сумму, не превышающую <...>.

Согласностатьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в приложении формы обоснования к плану-графику на 2017 год (0 версия) и внесенных в него изменениях (с 1 версии по 3 версию), отсутствует обоснование годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В частности, в 0 версии не заполнены столбцы 7 и 8 формы обоснования, а с 1 по 3 версии, не заполнены столбцы 8 формы обоснования.

Кроме того, частью 3 статьи 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 12 статьи 4 Закона предусмотрено, что если информация, размещенная в единой информационной системе, не соответствует информации, размещенной в иных информационных системах в сфере закупок, приоритет имеет информация, размещенная в единой информационной системе.

Выводы районного суда о неполной передаче информации по причине сбоев в работе информационной системы РИССЗ КК и отсутствия обязанности по заполнению формы обоснования закупок, ошибочны и противоречат материалам дела.

Так, районным судом оставлено без должного внимания содержание письма департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от 07 февраля 2017 года № 45-179/17-05-09 в соответствии с которым, сбои в работе информационной системы РИССЗ КК не подтверждены и не соответствуют действительности.

Более того, факт не обоснования годового объема закупок, осуществляемого в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждается информационным письмом из краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» от 27 декабря 2016 года № 06-1926.

Вместе с тем, суд не верно применил положения пункта 2.1 постановления Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг» определяющий требования к формированию, утверждению, ведению и форме плана-графика закупок.

Данное постановление не распространяется на формы обоснования закупок, поскольку порядок и форма обоснования закупок определены постановлением Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 555, в котором установлен порядок по обоснованию годового объема закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4, 5, 26 и 33 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выводы суда о невиновности ФИО2 в инкриминируемом деянии, являются не законным и необоснованным, поскольку вывода суда противоречат фактическим обстоятельствам, исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание допущенные судом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу решение от 22 января 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом вышестоящей инстанцииустановлено, что копия указанного решения направлена в адрес департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 26 января 2018 года, а также 23 апреля 2018 года на основании заявления лица участвующего в деле.

Согласно отметки входящей корреспонденции, копия решения поступила в адрес департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 03 мая 2018 года (входящий № 56-959).

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана в период десятидневного срока на обжалование.

С учетом вышеизложенного, срок на обжалование вышеуказанного решения суда, подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

заместителю руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 восстановить срок на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2018 года.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья:

<...>