Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МБУ «Станичник» Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 04 марта 2019 года МБУ «Станичник» Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее - МБУ «Станичник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Станичник» обжаловало его в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 04 марта 2019 года, жалоба МБУ «Станичник» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, МБУ «Станичник» просит отменить решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года и постановление от 04 марта 2019 года, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16 июля 2018 года при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - МБУ «Станичник» государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 было установлено, что в нарушение требований статей 212, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 695 от 23.09.2002 года, п.п. 2,7 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, в МБУ «Станичник» не организовано проведение психиатрических освидетельствований работников (ФИО2 - машиниста автогрейдера и других работников). Медицинские осмотры водителей автотранспортных средств (ФИО2 и других работников) проводятся с нарушением установленных требований. В путевых листах не указана дата и время проведения предрейсового осмотра водителя. Проверка технического состояния АТС не производится в специально отведенных местах (постах), оснащенных необходимыми оборудованием, устройствами, приборами, приспособлениями и инвентарем. Работодателем не обеспечено применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В связи с чем, 04 марта 2019 года постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 МБУ «Станичник» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина МБУ «Станичник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от 04 марта 2019 года, которым МБУ «Станичник» признано виновным в совершении административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Станичник» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу МБУ «Станичник» Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района - без удовлетворения.

Судья: