Решение № 12-2159/2014 от 24.07.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Мазур Н.В. Дело № 12-2159/2014

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «24» июля 2014 года г. Краснодар

 Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,

 У С Т А Н О В И Л:

 Обжалуемым определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года возвращена жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 05 июня 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ.

 С указанным определением судьи не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Свои доводы мотивирует тем, что судья районного суда в нарушение норм КоАП РФ, необоснованно возвратил заявителю жалобу, как поданную с нарушением подсудности.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 05 июня 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ.

 Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

 Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

 Из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

 Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ФИО1 в г.-к. Анапа.

 Таким образом, жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 05 июня 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23.1 КоАП РФ подана в Анапский городской суд Краснодарского края в соответствии с территориальной подсудностью.

 В связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает, что судья городского суда необоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 не подсудно Анапскому городскому суду.

 На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отменить определение судьи районного суда и направить дело в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу, поскольку судьей первой инстанции жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 возвращена заявителю незаконно.

 Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

 Р Е Ш И Л:

 Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

 Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года отменить.

 Дело направить в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

 Судья