Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу ФИО1 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 577 от 31 января 2019 года по ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что нарушил порядок содержания и выгула домашних животных, что привело к укусу.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление от 31.01.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что его собака породы такса в силу возраста ослепла на оба глаза, ей 14 лет, не является опасной. Согласно постановлению он привлечен к ответственности за укус его собакой. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 31.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 22.02.2019. с жалобой на постановление ФИО1 обратился в суд 26.02.2019, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Вину не признал.

Суду пояснил, что ехали с собакой из ветеринарной клиники с собакой, вышли из машины, собака присела рядом с машиной, тут же прибежали две девушки, стали кричать, с матом, не на детской площадке это было, а на парковке. Он спросил отца, что делать, отец сказал, лучше убрать, они убрали за собакой. Собака породы такса, ей 13 лет, она старая, укусить уже некого не может.

Защитник ФИО1 – Захаров Д. С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Административной комиссии Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Опрошенный в суде свидетель ФИО2 суду пояснил, что в тот день ехали с сыном из ветеринарной клиники с собакой, завезли собаку домой, припарковались на стоянке, сын вышел с собакой, у собаки недержание, она там же и присела. До детской площадки было далеко, через весь двор, там они никогда не гуляли. После шумного разговора с женщинами убрали все за собакой.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, нарушение установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан порядка содержания, выгула, отлова и умерщвления домашних животных, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 № 17/7 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Правила). Согласно ст. 17.1 Правил, владельцы кошек, собак и других животных должны:

- выводить собак из жилых помещений, а также в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике;

- выгуливать собак на пустырях и на территориях, отведенных уполномоченными органами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Загрязнения животными как указанных территорий, так и территорий пустырей должны немедленно устраняться их владельцами.

Ст. 17.2 Правил запрещает выпасать животных или выгуливать собак на улицах, площадях, скверах, на детских и спортивных площадках, на территориях детских учреждений, в местах отдыха и других общественных местах.

Из Постановления № 577 от 31.01.2019 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО1 27.12.2018 года в 16 час. 50 мин. по адресу <...> нарушил порядок содержания и выгула домашних животных, что привело к укусу.

Согласно протоколу № 574 по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 года, ФИО1 27.12.2018 года в 16 час. 50 мин. по адресу <...> осуществлял выгул собаки на детской площадке, не убрал фекалии после испражнения своей собаки, принадлежащей ему на праве собственности.

Из объяснения ФИО1 от 21.01.2019 следует, что он не знал о том, что нужно убирать фекалии за своей собакой, впредь будет убирать.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования не соблюдены.

Сведения о правонарушении в оспариваемом постановлении о том, что ФИО1 нарушил порядок содержания и выгула домашних животных, что привело к укусу, не соответствуют сведениям в протоколе по делу об административном правонарушении, согласно которому он «не убрал фекалии после испражнения своей собаки».

Сведения о потерпевших, подвергшихся укусу, в материлах дела не имеется.

Поскольку сущность правонарушения в административном материале описана не достоверно, постановление не мотивировано, суд пришел к выводу, что административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение совершено 27 декабря 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 28.02.2019 года.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности лица, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение не допускается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 577 от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья