Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТО у Валентина Плюс» ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 28 октября 2020 года №4-562/2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТО у Валентина Плюс» по ст. 14.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «СТО у Валентина Плюс» (далее ООО «СТО у Валентина Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе поданной в Нарьян-Марский городской суд генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СТО у Валентина Плюс» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе генеральный директор ФИО1 обращает внимание на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также указывает, что требования действующего законодательства о заблаговременном уведомлении общества о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей соблюдены не были, дело рассмотрено без участия представителя общества в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СТО у Валентина Плюс» ФИО1 и защитник общества ФИО2, должностное лицо, составивший протокол в суд не явились при надлежащим извещении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола и материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «СТО у Валентина Плюс», являясь оператором технического осмотра транспортных средств в соответствии с аттестатом аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ№, область аккредитации оператора технического осмотра М1, N1, О1, О2, передало в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра о проведении технического осмотра транспортного средства УРАЛ 32551-0018-41, категории М3, государственный регистрационный знак А 0121/83, в отношении которого технический осмотр не проводился. То есть было выявлено, что в действиях ООО «СТО у Валентина Плюс», имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, действия юридического лица ООО «СТО у Валентина Плюс» квалифицировал по части 4 ст.14.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему.

Из представленных материалов установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «СТО у Валентина Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ФИО1

Однако протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ООО «СТО у Валентина Плюс» был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, и сведений том, что юридическое лицо было извещено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был существенно нарушен, поскольку ООО «СТО у Валентина Плюс» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов и не имел возможности лично реализовать права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, несоблюдение установленных ст.28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя или защитника ООО «СТО у Валентина Плюс» признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ООО «СТО у Валентина Плюс» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес ООО «СТО у Валентина Плюс» ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма (л.д. 48).

Согласно уведомлению о вручении указанная телеграмма не вручена представителю ООО «СТО у Валентина Плюс», квартира закрыта, за телеграммой не явился.

При этом судебное заседание было назначено мировым судьей на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, что секретарем судебного заседания ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был совершен телефонный звонок на номер генерального директора ООО «СТО у Валентина Плюс» ФИО1, которому было сообщено, что в отношении ООО «СТО у Валентина Плюс» поступили административные материалы и ему было предложено ознакомиться с материалами дела.

Сведений об извещении генерального директора ООО «СТО у Валентина Плюс» ФИО1 на рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 18 часов в телефонограмме отсутствовали.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Наличие в материалах дела отчета об извещении с помощью СМС-сообщения не свидетельствует о надлежащем извещении генерального директора ООО «СТО у Валентина Плюс» ФИО1 о дате и времени слушания дела, поскольку согласия суду на извещение посредством SMS-сообщений, он не давал, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Докладная секретаря судебного заседания не может также являться доказательством надлежащем извещении не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ООО «СТО у Валентина Плюс» иными способами в материалах дела не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, дело в отношении ООО «СТО у Валентина Плюс» рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушающими его право на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление мирового судьи, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления и прекращения производства по делу судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 28 октября 2020 года №4-562/2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТО у Валентина Плюс» по ст. 14.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

О.Н. Волкова