Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу ФВМ на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КРФ об АП, в отношении ФВМ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФВМ по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ...ФВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фадеев В.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что указанное административное правонарушение он не совершал, также была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, в месте совершения административного правонарушения не было установлено никаких знаков, запрещающих вылов рыбы.

Фадеев В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав Фадеева В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2 ст. 8.37 КРФ об АП закреплено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п.46.1.1 Приказ Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" к району, запретному для добычи (вылова) водных биоресурсов относится обыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: а) в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства (Приложение N 3 к Правилам рыболовства "Карта-схема Донского запретного пространства"); б) в Миусском лимане - от Николаевского моста до моста автомобильной дороги Таганрог - Мариуполь; в) в реке Дон: от Кочетовского гидроузла до пристани "Кочетовская"; от Николаевского и Константиновского гидроузлов до точек, находящихся на расстоянии менее 500 м ниже устьев рыбоходно-нерестовых каналов; перед впадением сбросного канала (теплого) Новочеркасской ГРЭС на расстоянии менее 500 м по обе стороны канала; перед устьем реки Маныч на расстоянии менее 500 м по обе стороны от устья; в гирле Каланча - от западной окраины хутора Дугино до ответвления от него гирла Большая Кутерьма; г) в реках протяженностью до 10 км - с моторных судов и плавучих средств; д) на расстоянии менее 500 м от Болотовского водосброса Веселовского водохранилища;

(пп. "д" введен Приказом Минсельхоза России от 09.06.2015 N 234) е) на акватории, ограниченной следующими координатами:47°49'57" с.ш. - 42°44'18" в.д.; 47°48'46" с.ш. - 42°42'19" в.д.; 47°47'30" с.ш. - 42°40'43" в.д.; 47°47'12" с.ш. - 42°39'16" в.д.; 47°47'28" с.ш. - 42°37'58" в.д.; 47°47'39" с.ш. - 42°37'28" в.д.; 47°47'42" с.ш. - 42°37'02" в.д.; 47°46'40" с.ш. - 42°33'14" в.д.; 47°47'38" с.ш. - 42°28'45" в.д.; 47°48'25" с.ш. - 42°23'42" в.д.; 47°53'11" с.ш. - 42°24'22" в.д.; 47°58'04" с.ш. - 42°24'04" в.д.; 47°59'00" с.ш. - 42°24'54" в.д.; 47°59'27" с.ш. - 42°24'10" в.д.; 48°00'07" с.ш. - 42°24'28" в.д.; 48°00'42" с.ш. - 42°24'06" в.д.

Согласно материалам дела, существо правонарушения состояло в следующем, 25.03.2016г. около 11 час. 50 мин. на территории Донского запретного пространства в РО в ... на левом берегу рыбхозовского канала в черте ... вниз по течению от ...ФВМ осуществлял лов водных биологических ресурсов, в момент совершения административного правонарушения выловленной рыбы не было.

По данному факту, государственным инспектором оперативного отдела государственного контроля надзора и охраны ВБР ... был составлен протокол № от 25.03.2016г., согласно которому Фадеев В.М. нарушил п.46.1.1 Приказа Минсельхоза России от ... N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КРФ об АП.

Факт совершения Фадеевым В.М. административного правонарушения с достоверностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 07/0060313/36 от 25.03.2016г., пояснениями самого Фадеева В.М., согласно которому тот ловил рыбу на территории Донского запретного пространства в РО, план-схемой от 25.03.2016г. №07/0060313.

Доводы Фадеева В.М. о том, что указанное административное правонарушение он не совершал, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина Фадеева В.М. в его совершении. Действия Фадеева В.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Постановление о привлечении Фадеева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Фадееву В.М. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все иные значимые обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Назначенное административное наказание в виде минимального административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, поскольку в соответствии с 1пп. п. 3 ст. 29.10 КРФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В резолютивной части постановления такая информация указана не верно, что в свою очередь, не является невосполнимым обстоятельством и не влечет отмену постановления, так в резолютивной части оспариваемого постановления подлежит исключению фраза: изъятые у ФВМ удочка, оснащенная безинерционной катушкой – 1 штука, считать возвращенными по принадлежности ..., указав в резолютивной части постановления информацию о возврате удочки, оснащенной безинерционной катушкой в количестве 1 шт. по принадлежности ФВМ

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от 30.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КРФ об АП в отношении ФВМ изменить, исключив из нее фразу: изъятые у ФВМ удочка, оснащенная безинерционной катушкой – 1 штука, считать возвращенными по принадлежности ..., при этом указав в резолютивной части информацию: удочку, оснащенную безинерционной катушкой в количестве 1 шт. - считать возвращенной по принадлежности ФВМ

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья