Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Указанным постановлением директору ООО Агентство недвижимости «******ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь директором ******», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля по документальному фиксированию сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, повлекшие представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы пояснила, что акт проверки не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют выводы о лицах, допустивших выявленные нарушения, к нему не приложены документы, подтверждающие информацию о выявленных в ходе проверки нарушениях законодательства. Кроме того, полагает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с малозначительностью деяния, поскольку меры административного наказания, в данном случае, имеют неоправданно карательный характер, не соответствуют тяжести правонарушения и степени вины привлеченного к административной ответственности лица, негативных последствий не наступило.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в обществе назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, на которое возложены обязанности по своевременному и правильному представлению в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО ФИО4 в судебном заседании пояснила, что правилами внутреннего контроля на специальное должностное лицо не возложено конкретных обязанностей по своевременному и в полном объеме представлению в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в связи с чем субъектом административного правонарушения является директор общества, которая не установила соответствующих обязанностей. При проведении проверки должностная инструкция специального должностного лица не представлялась, ФИО1 при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицала, что является субъектом инкриминируемого административного правонарушения. Просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Ответственность по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией МРУ Росфинмониторинга по УФО на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО от 13.11.2015г. № ****** проведена выездная проверка ООО ******» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 2.4 Устава ООО ******» видом деятельности организации является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилья.

Таким образом, исходя из положений Устава и представленных при проведении проверки договоров купли-продажи, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО ******» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и в соответствии со ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ на него распространяются требования Федерального закона № 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, к мерам, направленным на противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ: организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ N 245 утверждена Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

В ходе проведения выездной проверки установлено, что при направлении информации по операциям, подлежащим обязательному контролю, ООО ******» представлены недостоверные данные по некоторым договорам купли-продажи, нарушения выразились в неверном указании стороны сделки, получателе и представителе получателя по операциям с денежными средствами, кодов вида участника, чем нарушены требования ст. 7 Федерального закона от. 07.08.2001г. №115-ФЗ и вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, действовавшего на момент совершения правонарушений. Факт выявленных нарушений подтверждается представленным в материалы дела актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами проверки.

Таким образом, ООО ******» не исполнены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части осуществления внутреннего контроля по документальному фиксированию сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, повлекшие представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При проведении выездной проверки должностными лицами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, в ООО ******» была ФИО5, которая соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принята в ЗАО ******», правопреемником которого является ООО ******», на должность специалиста по Росфинмониторингу. Как следует из раздела II должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, специалист по Росфинмониторингу реализует правила внутреннего контроля, оценивает степень риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, идентифицирует клиентов, обеспечивает своевременное предоставление достоверной информации в требуемом объеме в Росфинмониторинг. Приказом № ******рфм от ДД.ММ.ГГГГФИО5 назначена лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ директором ******» ФИО1 утверждены правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разделом 14 которых определены функции, полномочия, обязанности, возлагаемые на специальное должностное лицо ******», ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления. Так, в силу п. 5 раздела 14 Правил внутреннего контроля, на специальное должностное лицо возлагаются обязанности по организации и осуществлению представления в Росфинмониторинг сведений в соответствии с федеральным законом, для чего предоставлены организационно-распорядительные полномочия.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по назначению специального должностного лица, в том числе, с целью информирования уполномоченного органа государственной власти об операциях, подлежащих обязательному контролю. При этом, специальным должностным лицом может быть как руководитель организации, бухгалтер, юрист, так и любое иное назначенное приказом руководителя должностное лицо, соответствующее квалификационным требованиям. В случае, если специальное должностное лицо не назначено, либо назначенное специальное должностное лицо не соответствует квалификационным требованиям, руководитель организации, как лицо, на которое законом возложена обязанность по утверждению правил внутреннего контроля и назначению специального должностного лица, может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, при проведении выездной проверки комиссией МРУ Росфинмониторинга по УФО установлено, что правила внутреннего контроля ******» утверждены и соответствуют требованиям закона, специальное должностное лицо назначено и соответствует квалификационным требованиям, следовательно, с учетом принятых в организации и исследованных в судебном заседании локальных нормативных актов, обязанность по своевременному и правильному представлению сведений в Росфинмониторинг возложена на специальное должностное лицо.

В связи с тем, что ФИО1 вменяется непринятие достаточных мер для исполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, но в судебном заседании установлена добросовестность действий директора общества в утверждении правил внутреннего контроля и назначении специального должностного лица, следовательно, заявитель не является субъектом административного правонарушения.

Доводы представителя административного органа о том, что должностная инструкция ФИО5 при проведении проверки не представлялась, не имеют правового значения, поскольку целью проверки являлось соблюдение требований законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, юридическим лицом, должностная инструкция проверяющими лицами не истребовалась. Обязанность установить субъект административного правонарушения законом возложена на должностных лиц, составляющих протокол и рассматривающих дело об административном правонарушении, а не на лиц, проводивших проверку.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суде <адрес>.

Судья ФИО6