Гражданский кодекс часть 1

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Плюхина О.А., рассмотрев жалобу ООО «Втормет» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 г. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции М. от 24.08.2016 № г. ООО «Втормет» привлечено к административной ответственности по ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ( определением от 29.08.2016 г. ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску в порядке ст. 29.12.1КоАП РФ исправлена описка в части ошибочного указания суммы штрафа в <данные изъяты>

ООО «Втормет» подана жалоба на данное постановление о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также – ввиду отсутствия в обжалуемом постановлении указания на объективную сторону административного правонарушения.

По мнению подателя жалобы, не относящего себя к субъекту правоотношений по ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административным органом в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не была дана полная, объективная оценка доказательствам по настоящему делу.

ООО «Втормет» полагает, что не будучи грузоотправителем по Договору поставки лома черных металлов № от 08 августа 2016 г., заключенному с поставщиком ОАО, не может нести административную ответственность по ч.9 с. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Втормет» ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.03.2014 г. №, имеющая высшее юридическое образование ( л.д.41,46), поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Должностное лицо М. судом надлежаще уведомлялся ( л.д. 71), по сведениям ОГИБДД М. находится в очередном отпуске ( л.д. 72).

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя ООО «Втормет» ФИО1, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции М.

Заслушав представителя ООО «Втормет» ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела №, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Втормет», содержащее протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2016 г. № в отношении К. по ч.3 т. 12.21.1 КоАП РФ, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд находит возможным в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело ввиду установления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ - предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов административного дела № г., 08 августа 2014 года между ООО «Втормет» и ОАО заключен договор поставки № (л.д. 11–18).

Согласно п. 1.1 и п.2.1 договора поставки № от 08 августа 2014 года заключенным между ООО «Втормет» и ОАО (далее договор) Поставщик ОАО обязуется поставить, а Покупатель ООО «Втормет» обязуется принять и оплатить металлолом черных металлов на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. В пунктах 3.3.,3.4.,4.1., договора определено, что приемка товара производится на складе поставщика (ОАО») с составлением приёма - сдаточного акта. Согласно п.4.2 договора обязанность поставщика поставить товар считается исполненной с момента передачи товара на складе, подписание ТТН и составления приемо-сдаточного акта.

Согласно п.6.1 настоящего Договора, поставка Товара производится путем выборки Товара на складе Поставщика ( самовывоз со склада Поставщика). Поставка Товара осуществляется путем загрузки Товара в автотранспортное средство, предоставленное Покупателем и передачи товара в распоряжение Покупателя ( л.д. 11-12).

Согласно товарно-транспортной накладной № от 28.06.2016 г.

данный документ скреплен подписями сторон ( л.д. 20,21).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд, исходя из вышеприведенных положений КоАП РФ, находит состоятельными доводы представителя ООО «Втормет» относительно отсутствия в обжалуемом им Постановлении указания на конкретные действия ( бездействие), которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Так, вменяя данный состав административного правонарушения, должностное лицо в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указало дату, место и время его совершения ООО «Втормет», фактически расписывая состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вмененного водителю К., перевозившему 28.06.2016 г. груз на автомобиле №

Придя к выводу о совершении ООО «Втормет» административного правонарушения по ч.9 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо вменило весь став данного административного правонарушения, без учета альтернативной диспозиции, образуемой совокупностью действий, либо бездействий, влекущих предусмотренные п.п.3,5,6 ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ последствия, которые также в постановлении не конкретизированы.

Данные обстоятельства суд оценивает как существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции М. от 24.08.2016 № г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья

Междуреченского городского суда О.А. Плюхина