Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., с участием прокурора Кузьменко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда протест прокурора г. Кисловодска на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.10.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении возбужденного в отношении должностного лица – начальника Управления городского хозяйства Дзюбленко А.А. по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2017 года постановлением прокурора г. Кисловодска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Дзюбленко А.А. по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП и материалы направлены в Ставропольское УФАС России для рассмотрения. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 05.10.2017г. дело об административном правонарушении № 554, возбужденное в отношении должностного лица – начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта КисловодскаДзюбленко А.А. было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На постановление о прекращении дела об административном правонарушении, которое поступило в прокуратуру 17.10.2017г. (вх. № 16-4113в-17), прокурором принесен протест.

Данное постановление ФАС от 05.10.2017 прокурор считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

09.06.2017 уполномоченный орган Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска – Управление по экономике и инвестициям администрации города-курорта Кисловодска в единой информационной системе разместило 2 извещения о проведении электронных аукционов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2017 году:

1) №, начальная максимальная цена контракта 138 896 225,00 руб. По итогам аукциона 17.07.2017 заключен муниципальный контракт №, реестровая запись № с ООО «Главдорстрой» (<адрес>), цена контракта 138 896 225,00 рублей. Согласно контракту №, ремонту подлежат 16 улиц города Кисловодска. В обеспечение исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № от 13.07.2017 выданная АО «Банк Жилищного Финансирования» (<адрес>) на сумму 41 668 867,50 рублей, номер в реестре банковских гарантий №.

2) №, начальная максимальная цена контракта 98 920 942,00 руб. По итогам аукциона 11.07.2017 заключен муниципальный контракт №, реестровая запись № с ООО «Главдорстрой» (<адрес>), цена контракта 98 920 942,00 рублей. Согласно контракту №, ремонту подлежат 12 улиц города Кисловодска и 1 улица в поселке Индустрия. В обеспечение исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «Банк Жилищного Финансирования» (<адрес>) на сумму 29 676 282,60 рублей, номер в реестре банковских гарантий №.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 аукционной документации и пунктом 9.1 проекта указанных муниципальных контрактов исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Частью 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ установлено, что дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 утверждена форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В примечании к данной форме установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

- банковские гарантии ограничивали право заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по данной гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа, и обязывали оформлять только в письменной форме на бумажном носителе и направлять гаранту по адресу: <адрес>, при этом гарант отказывает в выплате, если требование о платеже поступило к гаранту по окончании срока действия банковской гарантии;

- в банковских гарантиях не было установлено обязательное условие о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант. Таким образом, муниципальные контракты № от 11.07.2017 и № от 17.07.2017 заключены на условиях, отличных от условий, установленных документацией об аукционах.

Вывод УФАС Ставропольского края о том, что установленные Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 правила о направлении требования в форме электронного документа не являются обязательными, противоречит нормам Закона № 44-ФЗ, так как законодательство РФ не предоставляет банкам право определять, в какой именно форме - на бумажном носителе на почтовый адрес или в электронной форме на электронный адрес - должно быть оформлено требование об уплате денежных сумм по гарантии.

Такой вывод противоречит существу законодательного регулирования в сфере обеспечения госконтрактов, заключаемых на электронных аукционах, основанного на признании электронного документооборота (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 305-ЭС16-9281).

При таких обстоятельствах условие рассматриваемых банковских гарантий о необходимости оформления заказчиком требования об уплате денежных сумм по гарантии только в письменной форме на бумажном носителе и направлять гаранту по адресу: <адрес>, является ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения государственных контрактов, заключаемых на электронных аукционах, основанного на признании электронного документооборота (статья 168 ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 к банковской гарантии установлено дополнительное требование – обязательное закрепление в банковской гарантии условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант.

Однако это требование в банковских гарантиях № от 07.07.2017 и № от 13.07.2017 на момент заключения контрактов отсутствовало.

Предоставленные победителем аукционов банковские гарантии № от 07.07.2017 и № на момент заключения контрактов, не соответствовали требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, и не соответствовали аукционной документации, муниципальные контракты № 7 от 11.07.2017 и № 8 от 17.07.2017 заключены на условиях, отличных от условий, установленных документацией об аукционах.

В действиях начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Дзюбленко А.А. имеет место, как событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. К задачам законодательства об административных правонарушениях относится также предупреждение совершения административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В результате принятого заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю решения о прекращении дела об административно правонарушении не были достигнуты цели и задачи административного законодательства.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 05.10.2017 № о прекращение административного производства в отношении должностного лица – начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Дзюбленко А.А. отменить, вернуть административное дело в УФАС по СК на новое рассмотрение. Так же просил восстановить срок на принесение протеста, поскольку он нарушен по уважительным причинам.

В судебном заседании должностное лицо Дзюбленко А.А., а так же его представитель Егольникова Г.А. с доводами протеста не согласились и суду пояснили, что УГХ администрации города-курорта Кисловодска была подготовлена аукционная документация, Управлением по экономике и инвестициям администрации города-курорта Кисловодска (далее уполномоченный орган) 09.06.2017 г. был размещен аукцион в электронной форме № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2017 г., реестровый номер извещения №. По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, реестровая запись № с ООО «Главдорстрой» (г. Лермонтов). Прокурором г. Кисловодска в отношении должностного лица Дзюбленко А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КРФоАП. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.10.2017 г. №, дело об административном правонарушении было прекращен, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считают доводы, изложенные в протесте прокурора города Кисловодска, необоснованными по следующим основаниям. Часть 1 ст. 7.32 КРФоАП говорит о заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. В соответствии с разделом 12 аукционной документации электронного аукциона № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2017 г., реестровый номер извещения №, в документации по условиям предоставления банковской гарантии указано следующее: «Раздел 12. Размер обеспечения исполнения контракта (договора), срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта (договора). 12.1. Участник аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (договор), предоставляет заказчику до подписания контракта (договора) обеспечение исполнения контракта (договора) в размере: 30% начальной (максимальной) цены контракта (договора), что составляет: 41 668 867,50 (сорок один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 коп., в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, который включен в перечень банков, отвечающих установленнымтребованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (часть 1 статьи 45 Федерального закона, статья 74.1.Налогового кодекса Российской Федерации), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. 12.2. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Федерального закона;обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;срок действия банковской гарантии с учетом требований статьи 96 Федерального закона;отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта (договора) при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта (договора);право заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии;установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.Банковская гарантия должна содержать указание на контракт (договор), исполнение которого она обеспечивает путем указания на стороны контракта (договора), наименование объекта закупки контракта (договора) и ссылки на протокол, который является основанием заключения контракта(договора).12.3. Факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения контракта (договора) подтверждается копией платежного документа, на основании которого произведено перечисление средств обеспечения исполнения контракта (договора)».

Таким образом, предоставленная банковская гарантия № от 13 июля 2017 г. (номер в реестре банковских гарантий №) подрядчиком ООО «Главдорстрой» полностью соответствуют условиям документации, извещения, проекта контракта, ст.45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. Часть 6 ст.45 ФЗ 44-ФЗ определяет исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, а именно:отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кроме того, Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, на основании требования прокуратуры № от 17.08.2017 г. внесены изменения в банковскую гарантию № от 13 июля 2017 г., выданную АО «Банк Жилищного финансирования» (<адрес>), а именно в текст гарантии включен дополнительный пункт «Расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет Гарант», п. 8 дополнен следующим образом: «Письменное требование Бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии должно быть направлено Гаранту по адресу, указанному в пункте 14 настоящей банковской гарантии или форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Изменения размещены 21.08.2017 г. в ЕИС, в соответствии с действующим законодательством.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золина Г.В. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на протест прокурора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, пришел к следующему.

Согласно ст. 30.10 КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2017 года постановлением прокурора г. Кисловодска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Дзюбленко А.А. по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП и материалы направлены в Ставропольское УФАС России для рассмотрения. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 05.10.2017г. дело об административном правонарушении № 554, возбужденное в отношении должностного лица – начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта КисловодскаДзюбленко А.А. было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным законом, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 8 статьи 42Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 данного закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с указанным Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с данным федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В силу части 3 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 названного Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

Частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию банковской гарантии, а также к перечню документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием.

Требования к форме банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, перечню документов, прилагаемых к ней, определены также в силу пункта 7 части 2, части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе в постановлении Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, следует, что банковская гарантия для целей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ.

Данным постановлением Правительства РФ утверждена форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В примечании к данной форме установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2017 уполномоченный орган Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска – Управление по экономике и инвестициям администрации города-курорта Кисловодска в единой информационной системе разместило 2 извещения о проведении электронных аукционов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в 2017 году:

1) №, начальная максимальная цена контракта 138 896 225,00 руб. По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, реестровая запись № с ООО «Главдорстрой» (<адрес>), цена контракта 138 896 225,00 рублей. Согласно контракту №, ремонту подлежат 16 улиц города Кисловодска. В обеспечение исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ выданная АО «Банк Жилищного Финансирования» (<адрес>) на сумму 41 668 867,50 рублей, номер в реестре банковских гарантий №.

2) №, начальная максимальная цена контракта 98 920 942,00 руб. По итогам аукциона 11.07.2017 заключен муниципальный контракт №, реестровая запись № с ООО «Главдорстрой» (<адрес>), цена контракта 98 920 942,00 рублей. Согласно контракту №, ремонту подлежат 12 улиц <адрес> и 1 <адрес>. В обеспечение исполнения контракта предоставлена банковская гарантия № от 07.07.2017, выданная АО «Банк Жилищного Финансирования» (<адрес>) на сумму 29 676 282,60 рублей, номер в реестре банковских гарантий №.

Однако представленные банковские гарантии № от 07.07.2017 и № от 13.07.2017 на день заключения муниципальных контрактов не соответствовали требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ и не соответствовали установленным требованиям в аукционной документации, что выражено в следующем: банковские гарантии ограничивали право заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по данной гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа, и обязывали оформлять только в письменной форме на бумажном носителе и направлять гаранту по адресу: <адрес>, при этом гарант отказывает в выплате, если требование о платеже поступило к гаранту по окончании срока действия банковской гарантии; в банковских гарантиях не было установлено обязательное условие о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант.

Вывод УФАС в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении о том, что установленные Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 правила о направлении требования в форме электронного документа не являются обязательными, противоречит нормам Закона № 44-ФЗ, так как законодательство РФ не предоставляет банкам право определять, в какой именно форме - на бумажном носителе на почтовый адрес или в электронной форме на электронный адрес - должно быть оформлено требование об уплате денежных сумм по гарантии.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 8 ноября 2013 года N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица УГХ администрации города-курорта Кисловодска по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП вынесено в нарушение действующих требований закона, в связи с чем подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить прокурору г. Кисловодска срок на принесение протеста на указанное постановление в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине. Обжалуемое постановление получено прокурором города 17.10.2017г. (вх. №), т.е. уже за пределами 10 дневного срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

Р е ш и л:

Восстановить прокурору г. Кисловодска срок на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении №, возбужденного в отношении должностного лица – начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Дзюбленко А.А. по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.10.2017г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. в отношении должностного лица – начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта КисловодскаДзюбленко А.А. по ч. 1 ст. 7.32 КРФоАП – отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вручения в Ставропольский краевой суд.

Судья А.В. Коротыч