Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления СНТ «Имени Тимирязева» ФИО1 постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении СНТ «Имени Тимирязева»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2020 года СНТ «Имени Тимирязева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель СНТ «Имени Тимирязева»обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседаниивышестоящего суда, председатель СНТ ФИО1, представитель по доверенности ФИО2 доводыжалобы поддержали, пояснили, что на момент проведения проверки станция не работала, воду никто не качал. Просили жалобу удовлетворить.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физическиеи юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель.

В соответствии со ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2020 г. в 13.52 ч., в ходе рейдового обследования территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в направлении на юго-восток от <...> по <...> на визуальном расстоянии 40м. в водоохраной зоне реки Падь Большая речка (код водного объекта ...) расположено гидротехническое сооружения (насосная станция), осуществляющее забор воды из реки Падь Большая речка, и ее подачи по водопроводным трубам на дачные участки СНТ «им. Тимирязева» в соответствии с графиком подачи воды, размещенного на здании правления СНТ.Нахождение насосной станции и его принадлежность к СНТ «им. Тимирязева»председателем и представителем СНТ не оспаривается.

На момент проведения проверки, договор водопользования поверхностными водными объектами или их частями на реку Падь Большая речка правлением СНТ «им. Тимирязева» не заключено.

Таким образом, СНТ «Имени Тимрязева» в нарушение статьи 11 Водного кодекса РФ использует водный объект – реку Падь Большая речка без решения о предоставлении этого водного объекта в пользование, в частности для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств виновности в совершении административного правонарушения не состоятельны, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, подписанный председателем СНТ ФИО1 В объяснениях ФИО1 указывал, что в связи с эпидемиологической обстановкой закончить оформление документов не удалось.

Довод жалобы о том, что станция находится в нерабочем состоянии не нашла своего подтверждения. В материалах дела имеется график подачи воды в СНТ «им. Тимирязева» на июнь месяц 2020 г. с указанием времени подачи воды и распределения по линиям, что указывает на рабочее состояние насосной станции.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание было назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу председателя СНТ «Имени Тимирязева» ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Ихисеева М.В.