Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 - Озорнина Артема Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2 от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2 от 15 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 июня 2020 года из Московско-Окского территориального управления на электронную почту <данные изъяты> поступило обращение гражданина ФИО 1№ от 08 июня 2020 года о нарушении природоохранного законодательства в водоохраной зоне, связанного с проведением строительных работ и укреплении береговой линии Рыбинского водохранилища и ручья Городец, впадающего в Рыбинское водохранилище.

25 июня 2020 года в 10 часов 00 минут в районе деревни Городище на акватории Рыбинского водохранилища Череповецкого района Вологодской области проведено обследование береговой линии Рыбинского водохранилища и ручья Городец, впадающего в Рыбинское водохранилище. Ручей Городец является притоком первого порядка Рыбинского водохранилища. Обследуемый участок акватории ручья Городец находится в устьевой части. Ширина руста в месте впадения ручья составляет 60 метров, глубина до 3 метров.

В результате обследования акватории ручья Городец на расстоянии 100 метров ниже и выше по течению от места впадения по правому берегу и прилегающей территории акватории Рыбинского водохранилища обнаружена насыпь из песка общей площадью - 0,231 га. Насыпь образована в результате проведения работ с использованием техники по подсыпке песка в водоохраной зоне в районе береговой линии и частично в акватории водного объекта. В результате проведения работ произошло изменение береговой линии и уменьшение площади акватории водного объекта - Рыбинского водохранилища. Данный участок акватории является местом нереста рыбы. Площадь выведенного из рыбохозяйственного оборота участка акватории Рыбинского водохранилища составила 0,075 га. В результате проведения технических работ с нарушением законодательства в области сохранения биологических ресурсов и среды их обитания в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водных объектов ущерб составляет 141 461 рублей. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1, ст. 8, п. 7 ч. 3 ст. 11, ч. 1, ч.4 ст. 61, п. 2 ст. 17, ч. 1, ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Защитник ФИО1 - Озорнин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. ФИО1 не производил берегоукрепительных работ, а обустроил проезд к арендованному земельному участку, поскольку существующая дорога вдоль этого участка была непригодна для нормального использования (проезда к земельному участку). Нарушение ФИО1 законодательства заключается только в несогласовании работ по обустройству проезда к арендованному земельному участку, но не во ведении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в деле участвовал его защитник Озорнин А.А.

Защитник Озорнин А.А. в суде доводы жалобы поддержал, указав, что факт изменения береговой линии установлен не был, не доказано причинение неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2 возражал в суде по жалобе.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ (далее -ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 11 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В силу частей 1 и 2 ст. 50 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Такая деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2013 года N 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 настоящего Положения.

По пункту 1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 настоящие Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу абз. 2 и абз. 4 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 пользуется на основании договора аренды от 01 июня 2020 года, заключенного с ФИО 2, земельным участком по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок установлены ограничения права ст. 56 Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ - водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года в 10 часов 00 минут в районе деревни Городище на акватории Рыбинского водохранилища Череповецкого района Вологодской области в результате обследования береговой линии Рыбинского водохранилища и ручья Городец, впадающего в Рыбинское водохранилище, выявлены нарушения природоохранного законодательства в водоохраной зоне, а именно: ФИО1, являясь арендатором на основании договора аренды от 01 июня 2020 года земельного участка по адресу: <адрес>, в нарушение требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1, ст. 8, п. 7 ч. 3 ст. 11, ч. 1, ч. 14 ст. 61, п. 2 ст. 17, ч. 1, ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» организовал проведение берегоукрепительных работ с использованием строительной техники без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В результате проведения работ произошло изменение береговой линии и уменьшение площади акватории водного объекта - Рыбинского водохранилища. Данный участок акватории является место нереста рыбы. Площадь выведенного из рыбохозяйственного оборота участка акватории Рыбинского водохранилища составила 0,075 га. Суммарная величина ущерба водным биологическим ресурсам Рыбинского водохранилища и ручья Городец в результате проведения технических работ с нарушением законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов и среды обитания в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны объектов составляет 141 461 рубль.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО1 факт проведения в водоохранной зоне проведения работ с использованием строительной техники без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, не оспаривал, указав, что таким образом доверитель организовал дорогу и парковку к своему земельному участку на смежных земельных участках (шириной 48 метров).

По мнению защитника ФИО1 неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания допущено не было. Факт изменения береговой линии по делу не доказан.

Данные доводы суд находит несостоятельными, так как согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

На основании п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов: а) береговая линия (граница водного объекта) моря определяется по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; б) береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта; в) береговая линия (граница водного объекта) озера и обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта; г) береговая линия (граница водного объекта) пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды; д) береговая линия (граница водного объекта) болота определяется по границе залежи торфа на нулевой глубине.

С учетом изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям должностного лица ФИО2, свидетеля ФИО 3, что береговая линия водохранилища расположена по точкам, находящимся на территории земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером, заканчивающимся цифрами №, имелась растительность, указывающая на затопление данной территории воды, где ранее имелось место нереста рыбы.

Береговая линия водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды, что составляет 103.81 метра (точка на территории земельного участка с кадастровым номером №).

В данном случае, в результате проведения ФИО1 работ произошло изменение береговой линии и уменьшение площади акватории водного объекта - Рыбинского водохранилища, так как возведение насыпи уменьшило зону нормального подпорного уровня воды в водохранилище.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона N 166-ФЗ).

Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380.

Пункт 1 Постановления Правительства N 380 называет перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае, если физическое лицо осуществляет деятельность, связанную с использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, он обязан согласовать такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом).

Положениями абзаца девятого ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Таким образом, ФИО1 было допущено неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Материалами дела в полной мере подтверждается как вина физического лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения.

В рамках административного правонарушения размер причиненного ущерба водным биологическим ресурсам и среде обитания не имеет правового значения, данный вопрос может быть разрешен сторонами в ином порядке, указание в самом оспариваемом постановлении суммы ущерба в размере 141 461 рубля носит рекомендательный характер.

Административное наказание назначено физическому лицу в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.48 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности Озорнина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова