Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедовой Е.А. на постановление Октябрьского районного суда города Самары от 01 февраля 2021 года, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 28 суток

установил:

Протоколом 20 № 3567196 об административном правонарушении от 31.01.2021 года, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 30.01.2021 года в период времени 10.00 часов, установлено, что ФИО1, в эфире передачи «Персонально Ваш» радиостанции «Эхо Москвы Самара» осуществляла призыв к участию 31.01.2021 г. в публичном мероприятии в форме шествия в г. Самара, уведомление о проведении которого не было подано в порядке ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, с целью выражения мнения о несогласии с действиями властей в отношении политических заключенных и репрессиями, которое доведено до неопределенного круга лиц, путем размещения данного видеообращения в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на страничке «Команда Навального Самара» (https://vk.com/teamnavalny.samara), тем самым организовано публичное мероприятие, путем осуществления предварительной агитации до момента согласования с Администрацией г.о. Самара места и времени о его проведении, нарушив ст. 10 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Мамедова Е.А. в интересах ФИО1 просит отменить акты, состоявшиеся в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

ФИО1 отбывает наказание в виде административного ареста, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела представлена соответствующая расписка, ходатайствует о проведении судебного заседания с ее личным участием.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

С учетом положений п. 3 ст. 30.5 КоАП РФ о сроках рассмотрения жалобы, учитывая отсутствие возможности доставления ФИО1 в судебное заседание и возможности проведения ВКС, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Мамедову Е.А., опросив сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, исследовав видеозапись, материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный статьей 7 указанного закона (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия).

Согласно части пятой статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ч.2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации, ФИО1, 30.01.2021 года в эфире передачи «Персонально Ваш» радиостанции «Эхо Москвы Самара» осуществляла призыв к участию 31.01.2021 г. в публичном мероприятии в форме шествия в г. Самара, уведомление о проведении которого не было подано в порядке ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, с целью выражения мнения о несогласии с действиями властей в отношении политических заключенных и репрессиями, которое впоследствии доведено до неопределенного круга лиц, путем размещения данного видеообращения в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на страничке «Команда Навального Самара» (https://vk.com/teamnavalny.samara), тем самым организовано публичное мероприятие, путем осуществления предварительной агитации до момента согласования с Администрацией г.о. Самара места и времени о его проведении, нарушив ст. 10 ФЗ от 19.06.2004 года № 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью тщательно исследованных как судьей районного суда, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 20 № 3567196 от 31.01.2021 г. года составленный УУП ОП № 4 У МВД России по г. Самара, докладной запиской, актом исследования интернет-страницы от 30.01.2021 года и приложением к нему, актом исследования страницы от 28.01.2021 года, информацией и.о. заместителя главы городского округа – руководителя Аппарата Администрации г.о.Самара ФИО4 от 27.01.2021 на имя начальника Управления МВД России по г.Самаре о том, что в Администрацию г.о.Самары не поступали уведомления о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 на территории г.о.Самара, рапортом, постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 22.01.2021 г. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, видеозаписью интервью ФИО1, а также иными материалами дела.

Согласно данным открытых источников информации, ФИО1 является координатором штаба Навального в Самаре. Данные сведения были ею также подтверждены при проведении интервью в эфире передачи «Персонально Ваш» радиостанции «Эхо Москвы Самара». Статус координатора определяет применяемые приемы и способы, информативное содержание публичных высказываний для достижения целей деятельности организации, называемой «Штаб Алексея Навального».

Из видеозаписи интервью координатора организации штаб Алексея Навального в Самаре, ФИО1, имеющейся в материалах дела, следует, что она, являющаяся организатором публичного массового мероприятия 31.01.2021 г., указывала на проведение публичных массовых мероприятий на ближайшее будущее время, с применением рассуждений о возможности проведении массовых мероприятий без уведомлений, высказывая мнение, что выход на улицу является способом давления на власть для достижения конечной цели – освобождения Алексея Навального, утверждала, что акции будут проводиться пока требования не будут услышаны и что на акции ожидается такое же количество людей или чуть меньше, как и на акции 23.01.2021 г.. При этом в ходе интервью было прямо указано, что точное время и место проведения публичного мероприятия будет размещено на личной странице ФИО1 либо на странице Штаба Навального в Самаре. Видеозапись интервью ФИО1 была размещена в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на страничке «Команда Навального Самара» (https://vk.com/teamnavalny.samara), совместно с информацией о времени и месте проведения публичного массового мероприятия – 31.01.2021 года (л.д.14,15).

Заведомо зная, что уведомление о проведении мероприятия, запланированного на 31.01.2021 не подавалось, ФИО1 не прекратила предварительную агитацию в пользу его проведения, изложенную в интервью, которое было адресовано неограниченному кругу лиц и размещено в свободном доступе в сети Интернет, и была доступна к просмотру, в том числе, и 30.01.2021 года, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2

Публичное мероприятие, о котором ФИО1 сообщила в ходе интервью и размещенное в социальной сети, представляло собой угрозу для общественной безопасности или могло привести к общественным беспорядкам или к совершению преступлений.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 22.01.2021 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 29.01.2021 года.

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения 30.01.2021 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.01.2021 года ФИО1 было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, направленных на информирование неограниченного круга лиц посредством сайтов сети «Интернет» о дате, времени и местах проведения несанкционированных публичных мероприятий, а также порядке их проведения (л.д.43—44), что подтвердил свидетель ФИО3

Право заявителя на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушено.

Довод о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении фио не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а участие лица, составившего протокол, при рассмотрении дела не является обязательным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 29.05.2012 N 884-О, рассматривая дело об административном правонарушении, судья совершает процессуальные действия по исследованию представленных доказательств (в частности, заслушивает участников производства по делу - часть 2 статьи 29.7) и тем самым осуществляет функцию правосудия, а не обвинения. Само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.).

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей сотрудников полиции и об обеспечении участия в процессе стороны обвинения и иных, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного постановления и оснований не согласиться с выводами судьи районного оснований не имеется.

То обстоятельство, что по делу не назначена и не проведена лингвистическая экспертиза не ставит под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу. Не усматривается оснований для назначения и проведения лингвистической экспертизы и при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При рассмотрении настоящего дела необходимости в назначении экспертизы не возникло.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, является правильным, и основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 11 указанной Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Таким образом, нарушение заявителем установленного Законом порядка организации публичного мероприятия является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, которое не является необоснованным вмешательством в реализацию прав граждан.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 4 ст. 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 КонституцииРоссийской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, - нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 8 и часть 1 статьи 11).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 04.06.2020 N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 3.4 Закона Самарской области "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области" в связи с жалобой граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7" законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному вмешательству в деятельность организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями данного права. Поскольку его реализация может быть связана с серьезными рисками (скоплением большого количества людей в месте проведения публичного мероприятия, возникновением конфликтных ситуаций, в том числе по не зависящим от их организаторов и участников обстоятельствам, и т.п.), как сами граждане в силу конституционного запрета осуществлять права и свободы человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть3, Конституции Российской Федерации), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) должны использовать все законные средства для предотвращения любых акций (действий), не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Находящееся под защитой Конституции Российской Федерации, а также - в силу прямого указания, содержащегося в ее статьях 15 (часть 4) и 17 (часть 1), - Всеобщей декларации прав человека (статья 20), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 21) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование требует надлежащего законодательного обеспечения его правомерной реализации, учитывающего конституционное признание прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и подлежащей обеспечению правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Одновременно это не освобождает федерального законодателя от обязанности проявлять на основе разумного баланса частных и публичных начал необходимую заботу о поддержании при организации и проведении публичных мероприятий общественного порядка и безопасности граждан (как участвующих, так и не участвующих в них), в том числе используя в указанных целях введение адекватных мер, направленных на предупреждение и предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, не исключая установления ограничений (запретов), касающихся мест проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Таким образом, нарушение заявителем установленного Законом порядка организации публичного мероприятия является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, которое не является необоснованным вмешательством в реализацию прав граждан.

Довод жалобы о том, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление, к ФИО1 применено необоснованно, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том числе доставление.

Разъясняя сущность доставления в Определении от 17 января 2012 года N 149-О-О, Конституционный Суд указал, что это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.

В вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ, в качестве расширенного толкования целей применения доставления, задекларированных в КоАП РФ, указано, что основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 его статьи 20.2, относится к компетенции судей (часть 1 статьи 23.1), что исключает возможность назначения наказания без составления протокола об административном правонарушении. О доставлении также составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (часть 3 статьи 27.2). По указанной категории дел об административных правонарушениях не предусмотрено проведение административного расследования в течение месяца (часть 1 статьи 28.7), соответственно, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (части 1, 2 статьи 28.5).

Из материалов дела следует, что в данном случае применение данной меры характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения.

Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, верно.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Каких-либо подтвержденных обстоятельств, влекущих изменение назначенного наказания, заявителем не приведено.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Октябрьского районного суда города Самары от 01 февраля 2021 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Мамедовой Е.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова