Гражданский кодекс часть 1

жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора » ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ директор » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник . поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный таможенный инспектор правового отдела Приволжской электронной таможни Федеральной таможенной службы просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства- члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 289-ФЗ).

Таможенная стоимость вывозимых товаров в спорный период подлежала определению как в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 191 (действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) применительно к части задекларированного в период их действия товара, так и Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1694, действующими с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Правил N 191 (соответствующему по своему содержанию пункту 8 действующих в настоящий момент Правил N 1694) основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил N 191 (пункте 12 Правил N 1694).

Пунктом 11 Правил N 191 (пункте 12 Правил N 1694) определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191 (пунктом 20 Правил N 1694).

Пунктом 16 Правил N 191 (пункт 19 Правил N 1694) установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В пункте 19 Правил N 1694 также указано, что в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, Нижегородской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении " по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров (лесоматериалы береза, бревна, фанерный кряж березовый, "betula pendula") помещенных под таможенную процедуру экспорта, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/А000027.

В ходе проверки установлено, " заключило внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ №HLSF-2751 с " (Китайская Народная Республика) на продажу бревен березовых для выработки лущеного шпона.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта, " произвело декларирование товара на Кировском областном таможенном посте Нижегородской таможни, Приволжском таможенном посту (ЦЭД) Приволжской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" по ДТ №.

При декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена ООО "Бастион" методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ впоследствии пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках таможенной проверки установлено, что при заключении внешнеторгового контракта на поставку лесоматериалов в Китай декларантом ООО "Бастион" с китайской компанией, являющейся покупателем по внешнеторговому договору, заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №HLSF- 2751AD с " (Китайская Народная Республика), согласно условиям которого, ООО "Бастион" выступает в качестве Агента, покупатель – в качестве Принципала.

Согласно разделу 1 "Предмет договора" агентских договоров, Принципал поручает, а Агент принимает за себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия: осуществлять поиск подвижного состава для доставки бревен березовых для лущения со станций Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до пограничной железнодорожной станции Гродеково; заключать договоры с экспедиторами на транспортно-экспедиционные услуге, связанные с перевозкой Товара со станций Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до пограничной станции; оплачивать услуги Экспедитора и прочие расходы, возникающие при организации перевозки товара.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что китайским покупателем, наряду с платежами за поставленные лесоматериалы, были осуществлены платежи в адрес " за услуги по организации перевозки лесоматериалов до станции Гродеково. Товар и услуги оплачивались единым платежным поручением, в графе "назначение платежа" которого была ссылка только на договор поставки товара. Платежи китайского покупателя за услуги по организации перевозки оцениваемых лесоматериалов, являются составной частью цены, фактически уплаченной за вывозимые товары, и, соответственно, должны быть учтены при определении таможенной стоимости вывозимых товаров.

Установив, что ООО "Бастион" не включило в таможенную стоимость товаров расходы за услуги, связанные с организацией перевозки товаров, на основании заключенных агентских договоров, Нижегородская таможня приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №, после выпуска товаров, согласно которому, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включены расходы при доставке товаров по таможенной территории Российской Федерации до обозначенных пунктов.

Кроме того, Нижегородская таможня направила в адрес " уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации изложил в постановлении № по делу об административных правонарушениях, выводы о совершении директором » ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Между тем, имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку должностным лицом административного органа не учтены все имеющих значение по данному делу обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не согласившись с вынесенным решением и уведомлением, " обратилось в Арбитражный суд и Первый арбитражный апелляционный суд с соответствующими заявлениями.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Нижегородской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в отношении ДТ №, а также уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей признано незаконным и недействительным соответственно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из условий внешнеторгового контракта следует, что » (Продавец) обязалось поставить, а иностранный контрагент (Покупатель) – принять и оплатить товары (бревна березовые для выработки лущеного шпона) на условиях поставки FCA (Инкотермс 2010) (англ.Incoterms, International commerce terms) ЖД Станции отправления РЖД РФ в объемах, изложенных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контрактов.

Термин FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте, в установленную дату или в оговоренный срок предоставит товар в распоряжение перевозчика. При этом под словом «перевозчик» понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

В соответствии с пунктом А4 (FCA) правил Инкотермс 2010 продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если такой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период. Поставка считается выполненной: a) если поименованный пункт находится в помещениях продавца, - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем; b) в любом ином случае, - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке.

В соответствии с условиями поставки «Франко перевозчик», продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента его передачи перевозчику в установленном месте (А5). С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также все относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель (Б5).

Согласно подпункту «а» пункта Б6 (FCA) правил Инкотермс 2010 покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А4, за исключением, если это применимо, расходов по оплате налогов, пошлин, и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате.

При этом, согласно подпункту «а» пункта А3 (FCA) правил Инкотермс 2010 у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Однако по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и покупатель своевременно не дает инструкции об ином, продавец может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях. В любом случае продавец может отказаться от заключения договора перевозки, без промедления известив об этом покупателя.

Таким образом, квалифицирующий признак базиса поставки FCA заключается в том, что именно покупатель оплачивает транспортные расходы на доставку товара, а также принимает на себя риск случайной гибели в момент передачи товара перевозчику на станции отправления.

В соответствие с пунктом 3.12 внешнеторгового контракта на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ №HLSF-2751 право собственности на товар переходит в момент передачи на станции отправления.

На базисе FCA Инкотермс 2010 покупатель, приняв на себя риск случайной гибели товара в момент его передачи перевозчику на станции отправления, самостоятельно несет расходы на его перевозку вне зависимости от того, кем организована перевозка товара – самим покупателем, третьим лицом или продавцом по просьбе покупателя, на что верно указал суд.

Исходя из подхода, сложившегося в судебной практике, в случае если таможенный орган в рамках таможенной проверки устанавливает, что фактические правоотношения между сторонами соответствовали иному базису, включающему иное распределение обязательств по оплате доставки, например, DAP (Инкотермс 2010), а не FCA (Инкотермс 2010), то расходы на организацию перевозки действительно могут быть дополнительно начислены к цене товара (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС21-28387).

Вне зависимости от составления или не составления передаточных документов, в силу правил Инкотермс 2010 для базиса FCA товар переходит покупателю в момент сдачи его перевозчику или иному номинированному покупателем лицу на станции отправления (погрузки).

Составление каких-либо передаточных документов непосредственно между продавцом и покупателем не требуется, поскольку правила Инкотермс 2010 для базиса FCA связывают факт перехода товара к покупателю с фактом сдачи его перевозчику, а не с фактом оформления передаточного документа.

При этом, факт оплаты покупателем ООО "Бастион" услуг, оказанных по агентскому договору, не свидетельствует о занижении декларантом таможенной стоимости товара, соответственно расходы иностранного покупателя, уплаченные в виде вознаграждения по агентскому договору, не могут быть дополнительно начислены к фактически уплаченной цене за товар. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС22-3273по делу N А43-32967/2020.

Таким образом, при принятии обжалуемого акта, заместителем начальника Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации не была дана надлежащая оценка совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о непреднамеренном занижении таможенных платежей путем исключения из стоимости товара стоимости услуг по агентским договорам. При этом должностное лицо административного органа не проверило: поставлялся ли ООО «Бастион» товар на ином базисе, нежели чем базис FCA; могли ли перечисленные денежные средства от иностранного партнера ООО "Бастион" по агентскому договору являться платой не за экспортируемый товар, а за оказание других услуг.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации № не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Бастион» ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко