Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника ФИО2 – Элентуха Л.И. на постановление о наложении административного наказания № 27 от 06.05.2022 г., вынесенное начальником ОНДиПР по Ленинскому району г. Томска ГУ МЧС России по Томской области ФИО3, в отношении должностного лица – заведующего хозяйственной частью ТЦ «Волна» ФИО2, <дата обезличена> г.р., по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 27 от 06.05.2022 г., вынесенным начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району г. Томска ГУ МЧС России по Томской области ФИО3, ФИО2, <дата обезличена> г.р., как должностное лицо – заведующий хозяйственной частью ТЦ «Волна», где осуществляет свою деятельно индивидуальный предприниматель ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Исходя из оспариваемого постановления, административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Ленинского района г. Томска с привлечением специалистов ОНДиПР Ленинского района г. Томска УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области проведена выездная проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра «Волна», расположенного по адресу: <...>. Проверкой установлено, что требования законодательства о пожарной безопасности на рассматриваемом объекте не соблюдаются.

В частности:

1. В соответствии со статьей 57 ФЗ-123 в зданиях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости, соответствующими требуемой степени огнестойкости зданий. Требуемая степень огнестойкости зданий устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности. В свою очередь частью 1 статьи 87 ФЗ-123 определено, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека. Кроме того, согласно части 1 статьи 88 части здания должны выделяться соответствующими конструкциями или противопожарными преградами в зависимости от функционального назначения, степени огнестойкости здания, пожарного отсека. Нормативным документом - СП 2.13130.2020 таблицей 6.11 установлены параметры для определения требуемой огнестойкости для одноэтажных зданий, для которых допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека составляет 3500 м2. Согласно пункту 6 СП 2.13130.2020 площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания и (или) противопожарными стенами 1-го типа. Вместе с тем, площадь здания составляет 11983 м2. Взаимосвязь указанного значения площади этажа в пределах пожарного отсека и требуемой степени огнестойкости в нормативных документах отсутствует. В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 78 ФЗ-123, статьей 20 ФЗ-69 необходима разработка специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. При данных фактических параметрах для объекта защиты специальные технические условия не разработаны и не реализованы (нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статья 5, часть 1 статьи 6, часть 2 статьи 78 ФЗ-123.

2. Для здания, класса Ф 3.1 с устройством антресоли и многосветного пространства, для которого отсутствуют требования пожарной безопасности не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В соответствии со статьями 57, 88 ФЗ-123 для зданий устанавливается нормативный предел огнестойкости строительных конструкций в том числе межэтажных перекрытий, а также необходимость ограничения распространения пожара в том числе посредством устройства межэтажных перекрытий. Устройство проемов в перекрытиях образует многосветное пространство. Требования пожарной безопасности для зданий класса Ф 3.1 с устройством антресоли (требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям) и многосветного пространства отсутствуют (фактически требования установлены для зданий класса Ф5 и многофункциональных зданий, а также требования для многосветных пространств, предназначенных для размещения открытых лестниц).

3. Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения объекта защиты не обеспечивают в случае пожара нераспространение пожара на соседние сооружения, а именно автомобильные стоянки. Согласно пункту 4.1 СП 4.13130.2013 объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать:

- применение для зданий, сооружений, пожарных отсеков и частей зданий (секций) несущих и ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пожарно-техническими характеристиками, а также ограничение размеров зданий и площади пожарных отсеков в соответствии с требованиями [2] и СП 2.13130;

- размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности, удаленных друг от друга на нормируемые противопожарные расстояния (разрывы), либо в пожарных отсеках или частях зданий и сооружений, разделенных противопожарными преградами в соответствии с нормативными требованиями.

При отсутствии противопожарных разрывов (требуемая величина 10 м) между объектами, предусмотренных статьей 69-ФЗ-123 и пунктом 6.11.2 СП 4.13130 не предусмотрены соответствующие противопожарные мероприятия, обеспечивающие нераспространение пожара или иными мероприятиями (решениями), в том числе преградами, обеспечивающими нераспространение пожара в соответствии со статьей 37 ФЗ-123. Фактически стоянка для автомобилей, расположенная со стороны пр. Мира, находится на расстоянии 5 метров от здания торгового центра (нарушены требования статьи 5-6, часть 1 статьи 52, часть 1 статьи 69, части 1, 3 80 ФЗ-123; пункт 6.11.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

4. Не обеспечен предел огнестойкости строительных конструкций, обеспечивающих пространственную устойчивость за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования соответствующих средств огнезащиты. На объекте защиты допущено применение огнезащитных вспучивающихся тонкослойных покрытий стальных конструкций строительных конструкций, обеспечивающих пространственную устойчивость с приведенной толщиной металла по ГОСТ Р 53295 менее 5,8 мм. Для указанных конструкций должна применяться конструктивная огнезащиты. Фактически огнезащита несущих элементов выполнена тонкослойным вспучивающимися огнезащитным покрытием «ОГРАКС-ВСК-1». В соответствии с пунктом 3.2 СП2.13130.2020 конструктивная огнезащита – огнезащита строительных конструкций, основанная на создании на обогреваемой поверхности конструкции теплоизоляционного слоя путем нанесения на нее толстослойных напыляемых составов, штукатурки, облицовки плитными, листовыми, штучными и другими аналогичными строительными материалами, в том числе на каркасе, с воздушными прослойками, результат бетонирования и заливки затвердевающими растворами с использованием технологии опалубки, а также их комбинации (нарушены требования статьи 5-6, пункт 6 статьи 52, часть 1 статьи 58, часть 2 статьи 87 ФЗ-123; пункты 5.4.2, 5.4.3 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»).

5. При размещении лестничных клеток в местах примыкания одной части здания к другой внутренний угол составляет менее 135°, а с противоположной относительно лестничной клетки стороны угла на расстоянии менее 4 м. расположены оконные проемы, не имеющие противопожарное исполнение с пределами огнестойкости по показателям EI не менее 15 минут. Фактически лестничные клетки объекта защиты примыкают к наружным стенам объекта защиты, имеющим оконные проемы под прямым углом, при этом оконные проемы с неустановленными пределами огнестойкости (нарушены требования статьи 5-6, пункт 1 статьи 52, часть 19 статьи 88 ФЗ-123; подпункт «е)» пункта 5.4.16 СП 2.13130.2020).

6. Для объекта с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров не предусмотрены (отсутствуют) ограждения на кровле соответствующие ГОСТ Р 53254-2009 (нарушены требования статьи 5, часть 1 статьи 6, пункт 11 статьи 52, часть 3 статьи 80, пункт 2 части 1 статьи 90 ФЗ-123; пункт 7.16 СП 4.13130.2013).

7. Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения (лифт в магазине «Дочки-сыночки») не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях не отделены от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа (нарушены требования статьи 5-6, часть 16 статьи 88 ФЗ-123).

8. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями, трубопроводами и другим технологическим оборудованием не имеет предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций. Фактически повсеместно (помещения №№ 1, 6, 8, 22, 23, 25, 26, 32,33, 35, 36 согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) с инвентарным номером 69:401:1000:00:20530) узлы пересечения инженерного оборудования имеют пустоты либо заполнены поролоном или монтажной (непротивопожарной) пеной, что не обеспечивает исключение ограничения распространения пожара за пределы очага (нарушены требования статьи 5, 6, части 3, 4 статьи 51, часть 1 статьи 58, часть 4 статьи 137 ФЗ-123; пункта 4.1 СП 4.13130.2013; пункта 5.2.4 СП 2.13130.2020).

9. На объекте защиты в местах прохождения кабельных каналов (коробов, кабелей и проводов) через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости (стены лестничных клеток в помещениях №№ 1, 6, 8, 22, 23, 25, 26, 32,33, 35, 36 согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) с инвентарным номером 69:401:1000:00:20530) не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций (нарушены требования статьи 5-6, части 3,4 статьи 51, часть 7 статьи 82 ФЗ-123).

10. Для обеспечения безопасной эвакуации людей на объекте защиты не организовано управление движением людей по эвакуационным путям, предусматривающее, в том числе включение аварийного (эвакуационного) освещения. Осветительные приборы аварийного освещения не предусмотрены либо постоянного действия, включенными одновременно с осветительными приборами рабочего освещения, либо непостоянного действия, автоматически включаемыми при нарушении питания рабочего освещения в данной зоне. В случае применения для рабочего и аварийного освещения светильников с однотипным корпусом светильники аварийного освещения не маркированы буквой «А» красного цвета. Фактически объект защиты не оснащен аварийным (эвакуационным) освещением, соответствующим установленным требованиям безопасности (нарушены требования статьи 5-6, часть 2 статьи 53 части 1, 8 статьи 89 ФЗ-123; пункт 4.3.3, пункт 4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2020); часть 12 статьи 30 ФЗ-384; пункты 7.6.3, 7.6.10 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; пункты 5.1.2-5.1.4, 5.1.8, 6.1 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа»; пункт 37 ППР в РФ).

11. Для обеспечения безопасной эвакуации людей не обеспечены соответствующие объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей. Перед эвакуационным выходом (наружной дверью), ведущим непосредственно наружу из лестничной клетки (помещение № 35 согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) с инвентарным номером 69:401:1000:00:20530) не предусмотрено наличие горизонтальной входной площадки с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Фактически горизонтальная входная площадка отсутствует, в нарушение статьи 5-6, части 1, 2, 4 статьи 53 ФЗ-123, пунктов 3.2, 4.2.21 СП 1.13130.2020.

12. Для обеспечения безопасной эвакуации людей не обеспечено оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей), а именно: над эвакуационными выходами из торговых залов магазинов (помещения с возможностью одновременного пребывания 50 человек) «ДИС»; «Kari»; «Tomlad» не установлен световой оповещатель «ВЫХОД» (нарушены требования статьи 5, 6, часть 2 статьи 53, часть 1 статьи 84 ФЗ-123; пункта 5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»).

13. Для обеспечения безопасной эвакуации людей не обеспечены соответствующие объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей. В объеме лестничной клетки (помещение 30 согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) с инвентарным номером 69:401:1000: 00:20530) допущено размещение открыто проложенных электрических кабелей и проводов (в нарушение статьи 5-6, части 1, 4 статьи 53 ФЗ-123; пункта 4.4.9 СП 1.13130.2020).

14. Питание электроприемников СПС не осуществлено от самостоятельного НКУ (низковольтное комплектное устройство) с АВР (автоматического включения резерва), которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ (вводная панель вводно-распределительного устройства), ГРЩ (главного распределительного щита) или НКУ здания. В соответствии с пунктом 6.1 СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» категории электроприемников по надежности электроснабжения жилых и общественных зданий отражены в таблице 6.1, которой определено, что электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации, лифтов универсамов, торговых центров и магазинов предприятий торговли должны относиться I категории электроприемников по надежности электроснабжения, а комплекс остальных электроприемников к II категории (нарушены статьи 5-6, части 3, 4 статьи 51 ФЗ-123; пункт 5.3 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности»).

15. Автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. В соответствии с пунктом 5.5 СП 484.1311500.2020 технические средства СПА следует применять в соответствии с требованиями ТД изготовителя (в части, не противоречащей настоящему своду правил) с учетом климатических, механических, электромагнитных и других воздействий в местах их размещения, а также при прохождении в установленном порядке процедуры оценки соответствия. При применении ППКП или ППКУП совместно с другими техническими средствами (ИП, исполнительными устройствами) должна учитываться возможность регистрации всех предусмотренных в ТД на ППКП или ППКУП извещений (применительно к конкретной линии связи) во всем диапазоне значений тока потребления в линии связи, указанной в ТД на ППКП или ППКУП. В соответствии с пунктами 4.2.5.3 и 7.3.1 ГОСТ Р 53325-2012 ППКП должен обеспечивать прием сигнала «Неисправность» при изъятии пожарных извещателей из базового основания, при их подключении к шлейфам пожарной сигнализации (линиям связи) через базовое основание. Пунктом 7.6.1.1 ГОСТ Р 53325-2021 установлено, что отображение приборами информации, в зависимости от типа индицируемого события, должно обеспечиваться посредством световой индикации и звуковой сигнализации. Фактически при снятии пожарного извещателя с базового основания ППКП, в том числе пульт контроля и управления охранно-пожарный «С2000-М», не обеспечивает регистрацию сигнала «Неисправность» (отсутствует какая-либо световая индикация и звуковая сигнализация).

16. Автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. В соответствии с пунктом 7.3.1 ГОСТ Р 53325-2012 ППКП должен обеспечивать автоматический контроль исправности шлейфов пожарной сигнализации и других линий связи, в том числе линий связи между компонентами прибора. Пунктом 7.6.1.1 ГОСТ Р 53325-2021 установлено, что отображение приборами информации, в зависимости от типа индицируемого события, должно обеспечиваться посредством световой индикации и звуковой сигнализации. Фактически ППКП, в том числе пульт контроля и управления охранно-пожарный «С2000-М», при имитации обрыва линии связи (отключении интерфейсной линии связи RS-485) между техническими средствами «Сигнал-20» и «Рокот» прибор не отображает соответствующую информацию об обрыве линии связи (отсутствует какая-либо световая индикация и звуковая сигнализация).

17. Для обеспечения бесперебойного электропитания системы пожарной сигнализации применено техническое средство («РИП-12 исп. 05»), не имеющее соответствующего подтверждения соответствия.

18. ППКП и ППУ установлены вне помещения пожарного поста, при этом не обеспечены: уровень доступа 2 и уровень доступа 3; передача всех извещений на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации; функции ручного управления, регламентируемые национальными и межгосударственными стандартами, при отсутствии соответствующих параметров доступа указанные устройства не размещены в помещении, оборудованным сигнализацией с выводом сигнала о состоянии технических средств.

19. На объекте защиты расположение пожарных извещателей (иных средств обнаружения пожара) не обеспечивает своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. Фактически для дымовых пожарных извещателей, закрепленных на тросах, расстояние от уровня перекрытия до чувствительного элемента пожарного извещателя составляет более 600 мм. Для дымовых пожарных извещателей, расположенных торговых помещениях «Томлад», «Л`Окон», «Regina Bene», расстояния от пожарного извещателя до стены и расстояние между извещателями составляют более 4,5 м. и 9м., соответственно.

20. Помещения пожарного поста, кабинет управляющего, торговые помещения «МТС», «Точка зрения», коридор (Выход из «ДНС») не оснащены установками пожарной сигнализации в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений на основе анализа пожарного риска.

21. Питание электроприемников СОУЭ не осуществлено от самостоятельного НКУ (низковольтное комплектное устройство) с АВР (автоматического включения резерва), которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ (вводная панель вводно-распределительного устройства), ГРЩ (главного распределительного щита) или НКУ здания. В соответствии с пунктом 6.1 СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» категории электроприемников по надежности электроснабжения жилых и общественных зданий отражены в таблице 6.1, которой определено, что электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации, лифтов универсамов, торговых центров и магазинов предприятий торговли должны относиться I категории электроприемников по надежности электроснабжения, а комплекс остальных электроприемников к II категории.

22. Для объекта защиты – здания организации торговли с площадью этажа в пределах пожарного отсека более 3500 м2 – не организован 4 тип СОУЭ.

23. В соответствии с пунктом 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012 прибор управления пожарный (далее – ППУ) должен обеспечивать включение (пуск) исполнительных устройств систем противопожарной защиты (в том числе СОУЭ) раздельно по каждому направлению в ручном режиме при помощи органов управления ППУ. При этом в соответствии с пунктом 7.6.1.16 ГОСТ Р 53325-2021 органы управления приборов могут быть выполнены в виде отдельных коммутирующих элементов (кнопки, тумблеры, переключатели и т.д.), панели, устройства ввода информации. Органы управления функциями пуска и остановки пуска исполнительных устройств должны быть выполнены в виде отдельных элементов и обеспечивать максимальную оперативность активации данных функций. Пунктом 7.2.6 ГОСТ Р 53325-2012 предусмотрено, что для расширения функциональных возможностей ППУ могут применяться дополнительные технические средства пожарной автоматики (далее - компоненты), являющиеся функционально и конструктивно законченными устройствами, такие как пульты, контроллеры, модули ввода/вывода, выносные панели индикации и/или управления и т.п. Фактически в составе ППУ СОУЭ не предусмотрены органы управления, выполненные в виде отдельных элементов и обеспечивающие включение (пуск) исполнительных устройств СОУЭ.

24. В соответствии с частью 5 статьи 83 ФЗ-123 автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. Согласно части 3 статьи 103 ФЗ-123 приборы управления пожарным оборудованием автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать принцип управления в соответствии с типом управляемого оборудования и требованиями конкретного объекта. В соответствии с пунктом 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2021 ППУ должен обеспечивать автоматический контроль исправности линий связи (для проводных - на обрыв и короткое замыкание) с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты (оповещатели, информационные табло, вентиляторы, электромоторы и т.д.). Пунктом 7.6.1.1 ГОСТ Р 53325-2021 установлено, что отображение приборами информации, в зависимости от типа индицируемого события, должно обеспечиваться посредством световой индикации и звуковой сигнализации. Фактически при имитации событий обрыва и короткого замыкания линий связи со световым оповещателем «ВЫХОД» и звуковым оповещателем, ППУ (устройства «С2000-М», «Рокот», «Сигнал-20») не отображает соответствующую информацию об обрыве и коротком замыкании линий связи (отсутствует какая-либо световая индикация и звуковая сигнализация).

25. На объекте защиты, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, не превышает допустимый уровень шума. Фактически количество речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука в местах постоянного или временного пребывания людей не менее чем на 15 дБА выше постоянного шума в защищаемых помещениях (торговые залы магазинов «Samira», «Best», «Пуховичок», «Jeans Look», «Сокровенное», «Elina», «Сюрприз», «Конфетный двор», «Томлад», «Быстроном»).

26. Кабельные линии систем противопожарной защиты повсеместно проложены без учета технической документации, без подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316, в том числе при прокладке шлейфов пожарной сигнализации за подвесными потолками, не обеспечено их крепление к основному потолки или стенам.

27. В местах расположения компонентов приборов приемно-контрольных и приборов управления, расположенных в помещении пожарного поста, допущена совместная прокладка кабелей и проводов системы противопожарной защиты с кабелями и проводами иного назначения.

28. Область применения кабелей с учетом показателей опасности и типа исполнения не соответствует требованиям ГОСТ 31565-2012, а именно: кабель, используемый для прокладки в системах противопожарной защиты, а также других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, должен иметь обозначение FRLS или FRHF. Фактически на объекте защиты применены кабели, не имеющие какой-либо маркировки.

29. Объект защиты не оборудован автоматической установкой пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности здания на основе анализа пожарного риска.

30. Объект защиты не оборудован автоматической установкой пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности здания на основе анализа пожарного риска.

31. Эксплуатация здания, территории, инженерных систем, в том числе систем противопожарной защиты осуществляется не в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. На объекте проведено изменение функционального назначения, изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

32. На объекте защиты не хранится:

- техническая документация (проектная, исполнительная документация) на системы противопожарной защиты*, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- техническая документация изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ;

- документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций (перекрытия, стены, ригели, колонны, фермы, связи противопожарные перегородки, отделяющие помещения различного назначения, перегородки лифтовой шахты), заполнений проемов в них, материалов (отделочные материалы).

33. В рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 ФЗ-123 не разработана и не представлена в уведомительном порядке декларация пожарной безопасности.

34. При эксплуатации объекта защиты не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций. Проектными решениями (раздел «Архитектурно-строительные решения» (АС), разработанный ООО «Крофт-инжиниринг» от 2006 года) обеспечение огнестойкости несущих металлических конструкций достигается применением конструктивной огнезащиты (обшивка гипсоволокнистыми плитами толщиной 20 мм; оштукатуривание поверхностей), фактически применено тонкослойное огнезащитное покрытие «ОГРАКС-ВСК-1».

35. На объекте защиты не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

36. На объекте защиты допущено хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках (лестничные клетки №№ 1, 6, 8, 22, 23, 25, 26, 32,33, 35, 36 согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) с инвентарным номером 69:401:1000:00:20530) вещей, мебели, оборудования и других горючих материалы.

37. На объекте защиты допущено устройство в лестничных клетках подсобных помещений. Фактически помещение пожарного поста, кабинет администратора, служебное помещение находятся в лестничных клетках №№ 25, 1, 26 согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) с инвентарным номером 69:401:1000:00:20530 соответственно.

38. Ковры и ковровые дорожки, расположенные на путях эвакуации (в помещениях №№ 1, 26 согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) с инвентарным номером 69:401:1000:00:20530) не имеют надежного крепления к полу.

39. Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Фактически замок двери (место) закрывается на ключ, без конструктивной возможности открывания двери изнутри без ключа, и (или) посредством сигнала систем противопожарной защиты.

40. На объекте защиты на дверях лестничных клеток и эвакуационных выходов не обеспечено наличие приспособлений для самозакрывания. Фактически двери лестничных клеток (лестничные клетки №№ 1, 6, 8, 22, 23, 25, 26, 32,33, 35, 36 согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) с инвентарным номером 69:401:1000:00:20530, двери 1.6, 1.7, 3.2.3), не оборудованы исправными приспособлениями для их самозакрывания.

41. На объекте защиты допущено устройство на путях эвакуации раздвижных дверей, не имеющих возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии. Фактически на путях эвакуации из магазина «DNS» (перед дверьми 2.4 и 2.7) установлены раздвижные двери.

42. На объекте защиты на лестничном марше допущено устройство изделий (металлических рельсовых пандусов), препятствующих безопасной эвакуации людей.

43. На объекте защиты, при отсутствии технической документации изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ, не обеспечено проведение проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций не реже 1 раза в год, до результатам которой составляется акт (протокол) проверки состояния огнезащитного покрытия.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Элентух Л.И., действующий на основании доверенности, подал в суд жалобу, в которой просит постановление о наложении административного наказания изменить, исключив указание на нарушение ФИО2 требований п.п. 1, 3, 5, 33, прекратив производство по делу в данной части. В обоснование доводов жалобы указал, что данные пункты нарушений пожарной безопасности выполнены на момент вынесения оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, не сообщив суду о причинах неявки, будучи должным образом уведомленными судом о его времени и месте.

Защитник Элентух Л.И. в судебном заседании доводы жалобы подержал, приведя основания, изложенные в жалобе. Дополнительно указал, что следует исключить и пункты 2, 11, 29, 30, указав, что ФИО2, занимая должность заведующего хозяйственной частью, не имел возможности их исполнить не являясь собственником здания, кроме того, не было учтено, что данную должность он занял лишь 11.01.2022 г.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Акимова Ю.С. в судебном заседании возражала против доводов защитника, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 06.05.2022 г. ФИО2 получил в тот же день, о чем имеется его расписка.

17.05.2022 г. защитник Элентух Л.И. обратился с жалобой на вынесенное в отношении ФИО2 постановление, передав ее в отделение почтовой связи. Таким образом, судья считает, что жалоба подана с пропуском 10-дневного срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Обратившись с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, защитник указал, что канцелярия суда не приняла жалобу ввиду чего он был вынужден передать ее в отделение почтовой связи.

Судья полагает, что пропущенный защитником на 1 день срок для подачи жалобу подлежит восстановлению исходя из принципа соблюдения прав лица на возможность оспаривания принятого в отношении него постановления, введенные ограничения в судах для принятия, в том числе жалоб, из-за ограничений, вызванных принятием на территории Томской области распоряжения администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра с 18.03.2020 режима функционирования «повышенная готовность».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) установлены минимально необходимые требования, в том числе, пожарной безопасности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Согласно статье 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае, если в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным законом, либо если в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В целях защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий согласно статье 51 Федерального закона № 123-ФЗ создаются системы противопожарной защиты. Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 52 Федерального закона № 123-ФЗ одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия является применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Как указал защитник в судебном заседании и изложил в жалобе, из 43 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, им оспариваются лишь пункты 1, 2, 3, 5, 11, 29, 30, 33.

Исходя их данных пунктов ФИО2 вменялось:

- Нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статья 5, часть 1 статьи 6, часть 2 статьи 78 ФЗ-123 (Пункт 1 оспариваемого постановления), связанные с необходимостью разработки для объекта защиты специальных технических условий;

- Нарушение требований статьи 5-6, части 2 статьи 78 ФЗ-123, статьи 20 ФЗ-69 выразившееся в устройстве антресоли и многосветного пространства;

- Нарушение требований статьи 5-6, части 1 статьи 52, часть 1 статьи 69, части 1, 3 80 ФЗ-123; пункта 6.11.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», выразившееся в отсутствии противопожарных мероприятий, обеспечивающих нераспространение пожара или иными мероприятиями (решениями), в том числе преградами, обеспечивающими нераспространение пожара в соответствии со статьей 37 ФЗ-123 от стоянки для автомобилей, расположенной со стороны пр. Мира;

- Нарушение требований статьи 5-6, пункта 1 статьи 52, части 19 статьи 88 ФЗ-123; подпункта «е», пункта 5.4.16 СП 2.13130.2020, связанных с размещением лестничных клеток в местах примыкания одной части здания к другой;

- Нарушение статьи 5-6, части 1, 2, 4 статьи 53 ФЗ-123, пунктов 3.2, 4.2.21 СП 1.13130.2020, связанные с обеспечением соответствующих объемно-планировочных решений и конструктивного исполнения эвакуационных путей;

- Нарушение статьи 5-6, пункт 4 статьи 52, статьи 55-56, часть 11 статьи 85 ФЗ -123, подпунктов «в», «ж» пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», в частности объект защиты не оборудован автоматической установкой пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности здания на основе анализа пожарного риска;

- Нарушение статьи 5, части 1 статьи 6, пункта 10 статьи 52, 54, части 1 и 10 статьи 83, часть 1 статьи 91 ФЗ-123, пункта 4.8, строки 12.1.2 таблицы 1 СП 486.1311500.2020, в частности объект защиты не оборудован автоматической установкой пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности здания на основе анализа пожарного риска;

- Нарушение части 5 статьи 6 ФЗ-123, связанное с разработкой декларации пожарной безопасности.

Судья полагает, что данные нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при проведении осмотра помещений ТЦ «Волна», не могут быть инкриминированы ФИО2, как должностному лицу.

Так, материалами дела подтверждено, что ФИО2 работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании трудового договора № 1 от 11.01.2022 г. в должности заведующего хозяйственной частью в торговом центре «Волна» по адресу <...>. В соответствии с представленным трудовым договором ФИО2 должен добросовестно исполнять свои обязанности, установленные должностной инструкцией. Обязанности работника по обеспечению пожарной безопасности установлены в утверждённой ИП ФИО4. «Инструкции противопожарного инструктажа на рабочем месте с сотрудниками, работниками арендаторами в торговом центре «Волна» ИПБ-02-2021».

Согласно указанной инструкции и приказа ИП ФИО4 от 11.01.2022 г. № 1, ФИО2 назначен лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, за исключением арендованных помещений. ФИО2 обязан проводить противопожарные инструктажи, согласовывать перенос или монтаж электрооборудования, отвечает за содержание сетей противопожарного водопровода и их работоспособность, участвует два раза в год в их проверке, в случае неисправности сетей извещает пожарную охрану. Отвечает за эксплуатацию, исправное состояние и работоспособность всех систем противопожарной защиты, целостность огнезащиты. Отвечает за проведение огневых работ. Отвечает за отключение электроэнергии при пожаре. Отвечает за состояние и готовность к применению первичных средств пожаротушения. Отвечает за пакет организационно-распорядительной и нормативно-технической документации по пожарной безопасности.

Указанные в оспариваемых защитником пунктах нарушений требований пожарной безопасности, не входят в полномочия ФИО2, как заведующего хозяйственной частью. При этом, следует отметить, что на работу ФИО2 был принят 11.01.2022 г. т.е. в дань проведения проверки, следовательно, возложение на него ответственности данных нарушений не основано на нормах действующего законодательства исходя из требований части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО2 – Элентуха Л.И. на постановление о наложении административного наказания № 27 от 06.05.2022 г., вынесенное начальником ОНДиПР по Ленинскому району г. Томска ГУ МЧС России по Томской области ФИО3, в отношении должностного лица – заведующего хозяйственной частью ТЦ «Волна» ФИО2, <дата обезличена> г.р., по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника ОНДиПР по Ленинскому району г. Томска ГУ МЧС России по Томской области ФИО3 о наложении административного наказания № 27 от 06.05.2022 г., в отношении должностного лица – заведующего хозяйственной частью ТЦ «Волна» ФИО2, <дата обезличена> г.р., по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из постановления нарушение ФИО2 требований пожарной безопасности, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 5, 11, 29, 30, 33, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.Н. Лысых