Гражданский кодекс часть 1

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА на постановление мирового судьи судебного участка от о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка от директор Общество с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за то что в ходе проведенной Прокуратурой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации государственной программы » по адресу для » установлено, что являясь исполнительным органом общества директор ООО «АЛ-Строй» ПА допустил неисполнение обществом обязательств, предусмотренных указанным договором и в период с ООО «АЛ-Строй» не исполняло принятые на себя обязательства по оказанию услуг по техническому надзору по договору от , что привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, связанным с достижением целей государственной программы.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ (л.д.210).

В обоснование жалобы, которую в судебном заседании поддержал директор ООО «АЛ-Строй» ПА, указано, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены ошибки в оценке доказательств и не учтено: что прекращение оказания услуг по техническому надзору от было вызвано окончанием (прекращением) ремонтных работ со стороны ООО «» и возложением услуг по техническому надзору после на иное лицо с отстранением ООО «АЛ-Строй» от проведения технического надзора на объекте; не учтено что выполнение ремонтных работ на объекте до настоящего времени не завершено; причинение существенного вреда интересам общества и государства отсутствует; не завершение ремонтных работ на объекте лежит исключительно на юридическом лице, производившем ремонтные работы ООО «».

Также полагал противозаконным привлечение к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП и должностное лицо директора ПА юридическое лицо ООО «АЛ-Строй», поскольку это запрещено Федеральным законом от 26.03.2022 № 70 -ФЗ с внесенными в КоАП РФ изменениями.

В судебном заседании представитель Прокуратуры помощник прокурора Егоров В.В., как представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебном заседании полагал что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, полагал, что мировым судьей дана законная и обоснованная всем доказательствам по делу и назначено объективное наказание с учетом всех изученных обстоятельств.

Представитель потерпевшего » по доверенности ПА в судебном заседании возражала против жалобы. Указала, что в нарушение требований и условий договора от на оказание услуг по техническому надзору за выполнением ремонтных работ объекта «», общество ООО «АЛ-Строй» в период с прекратило в одностороннем порядке исполнение обязательств по оказанию услуг по техническому надзору за работами по капитальному ремонту. Проигнорировало все претензии направленные в адрес ООО «АЛ-Строй», что повлекло необходимость принятия решения об одностороннем отказе заказчика от договора в соответствии с разделом договора от .

Полагала, что со стороны заказчика и его полномочных представителей никаких ограничений в отношении исполнителя ООО «АЛ-Строй» по недопуску на объект, либо иные препятствия в исполнении им принятых обязательств не чинились.

Также полагала, что вина ООО «АЛ-Строй» в нарушении требований и условий договора от на оказание услуг по техническому надзору за выполнением ремонтных работ объекта « по адресу », подтверждена результатами проверок: актом проверки Контрольно- ревизионной инспекции от (л.д.123-127), а также актом от Счетной палаты о результатах проверки законности и эффективности использования бюджетных средств.

Изучив доводы сторон, представленные материалы дела, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной проверки Постановлением заместителя Прокурора от в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка от директор Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за то что в ходе проведенной Прокуратурой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации государственной программы «» по адресу для » установлено, что являясь исполнительным органом общества директор ООО «АЛ-Строй» ПА допустил неисполнение обществом обязательств, предусмотренных указанным договором и в период с ООО «АЛ-Строй» не исполняло принятые на себя обязательства по оказанию услуг по техническому надзору по договору от , что привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, связанным с достижением целей государственной программы.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, выявлены при проведении прокурорской проверки, с возбуждением (л.д.3) дела об административном правонарушении. При этом привлечение должностного лица к административной ответственности произведено в пределах одногодичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом подтверждался имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую объективную оценку со стороны мирового судьи.

Судом установлено, что юридическим лицом ООО «АЛ-Строй» допущено нарушение обязательств установленных п. договора от » ( л.д.22-27), и фактическое прекращение оказания услуг по техническому надзору с .

Сведения об окончании договора с суду не представлены, срок договора согласован сторонами в п. « до полного исполнения технического надзора на объекте на всем протяжении этих работ».

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора принято в соответствии с п договора (л.д.119), и вступило в силу в г. ( л.д.121).

Таким образом, с юридическим лицом ООО «АЛ-Строй» и его должностным лицом директором ПА не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований законодательства по исполнению условий муниципального договора.

Субъектами административного правонарушения могут быть должностные лица, которые подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Судом установлено, что именно должностное лицо директор ООО «АЛ-Строй» ПА в силу Устава общества: действует от имени общества, руководит текущей работой заключает сделки (п.6.9- л.д.48).

Т.е. именно ненадлежащее исполнение возложенных трудовых функций со стороны должностного лица директора общества повлекли неисполнение обществом обязательств, предусмотренных указанным договором и в период с ООО «АЛ-Строй» не исполняло принятые на себя обязательства по оказанию услуг по техническому надзору по договору от

Мировым судом установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, связанным с достижением целей государственной программы «Развитие образования», и невозможностью завершения ремонтных работ в учебном году, и невозможность осуществления учебного процесса для детей и функционирования учебного учреждения.

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и объективно дана оценка всем представленным доказательствам.

Доводы жалобы директора ООО «АЛ-Строй» ПА не подтверждаются материалами дела, и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Также судом установлено, что вина ООО «АЛ-Строй» в нарушении требований и условий договора от адресу », подтверждена результатами проверок: актом проверки Контрольно- ревизионной инспекции от (л.д.127-131), а также актом от Счетной палаты о результатах проверки законности и эффективности использования бюджетных средств.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, либо и нарушений прав на защиту, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ у суда отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не установлено оснований для применения положений п.3.2 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено наличие совершенным правонарушением существенность вреда охраняемым интересам общества и государства, социальную значимость функционирования учреждения образования, гарантий государства на получение гражданами доступного и бесплатного образования по месту своего жительства.

Судом установлено, что допущенные должностным лицом нарушения исполнения принятых обязательств, предусмотренных договором с существенным нарушениемобщественных отношений, не позволяли суду применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо положения ст.4.1.1. при отсутствии положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований ст.3.5 КоАП РФ и ч.3 и ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку в силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания должностному лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо и наоборот.

Мировым судье административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа в соответствии с санкцией статьи КоАП, поскольку ООО «Ал-Строй» является субъектом малого предпринимательства с .

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка от о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «АЛ-Строй» ПА к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов