Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Стрельчук Е.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Стрельчук Е.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

31 мая 2021г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Титовым Е.С. в отношении Стрельчук Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.25).

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Титова Е.С. от 31 мая 2021г. Стрельчук Е.С. признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.26).

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. (далее – должностное лицо) от 05 июля 2021г. постановление от 31 мая 2021г. оставлено без изменения (л.д. 43-45).

15 декабря 2021г. Стрельчук Е.С. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба на решение должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (л.д.1-57).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2022г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанные постановление и решение отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока на обжалование (л.д.90-91).

Стрельчук Е.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения должностного лица от 05 июля 2021г. направлена Стрельчук Е.С. по месту ее жительства 07 июля 2021г. почтой и вручена адресату почтальоном (л.д.63-64). В ходе рассмотрения судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования Стрельчук Е.С. пояснила, что получила копию решения должностного лица 23 июля 2021г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иными доказательствами не опровергнуты.

Следовательно, последним днем обжалования решения являлось 02 августа 2021г.

Жалоба на решение должностного лица подана Стрельчук Е.С. в суд 15 декабря 2021г., то есть по истечении установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Стрельчук Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления и решения не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие ей своевременно подать жалобу.

Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением заявителем условий и порядка ее подачи (жалоба подана Стрельчук Е.С. в электронном виде) нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока обжалования.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд только на бумажном носителе с оригинальной подписью заявителя.

Исключение составляют только жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, которые могут быть также поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, материалы дела и доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности у Стрельчук Е.С. своевременно и в установленном порядке обжаловать постановление, а потому оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Стрельчук Е.С. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья