Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Медведев М.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 25.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 25.10.2016, руководитель ООО «...» ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он будучи должностным лицом совершил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении сумм начисленных налогов более чем на 10 % налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 1 494 119 рублей, по налогу на прибыль организации за 2015 год в сумме 494 123 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ООО «...» обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на заместителя директора по экономике, финансам и управлению персоналом ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы административного дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовалась положениями статьи 15.11 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначила наказание.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 000416 от 30.09.2016; решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.17-0-13/60 от 30.09.2016; расчетом искажения сумм налогов по акту выездной налоговой проверки № 2.17-0-13/53 от 26.08.2016;выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...».

Согласно примечанию к статье 15.11 КоАП РФ, под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета.

Довод жалобы о неправомерном привлечении ФИО2 к административной ответственности как руководителя ООО «...» в связи с возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета на заместителя директора по экономике, финансам и управлению персоналом ФИО3 не находит своего подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В материалах дела присутствует приказ директора ООО «...» ФИО2 от 20.03.2013 №20-К в соответствии с которым на заместителя директора по экономике, финансам и управлению персоналом ФИО3 возложены обязанности по контролю и руководству соблюдения правил ведения бухгалтерского, налогового учета, по предоставлению сведений о доходах физических лиц, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов с 20.03.2013. При этом в указанном приказе на ФИО3 не возлагаются какие-либо обязанности по ведению бухгалтерского налогового учета, по предоставлению сведений о доходах физических лиц.

Должностная инструкция директора по экономике, финансам и управлению персоналом, утвержденная после издания вышеуказанного приказа о возложении обязанностей - 31.05.2013, не предусматривает возложение обязанностей ни по ведению бухгалтерского, налогового учета, предоставлению сведений о доходах физических лиц, ни по осуществлению контроля за соблюдением правил ведения бухгалтерского, налогового учета, по предоставлению сведений о доходах физических лиц.

Представитель ООО «...» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в штате общества отсутствует должность главного бухгалтера, либо бухгалтера.

Каких-либо иных сведений о должностных лицах ООО «...» на которых возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета суду не представлено.

При таких обстоятельствах нахожу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

Наказание вынесено с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Каких-либо других обстоятельств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, представителем заявителя не представлено и при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 25.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Медведев М.В.