Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта ФИО1 с назначением административного наказания в виде предупреждения,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Ропотребнадзора по <адрес изъят>, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят> А, допустила нарушение требований пунктов 6, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. N 415», пункта 4 раздела «Объявление предостережения» Приложения к вышеуказанным Правилам, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обосновании жалобы указала, что с постановлением она не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм. Просит постановление мирового судьи отменить, а в случае оставления постановления без изменения, просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Также вместе с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, так как постановление было получено <дата изъята>, первоначально жалоба была подана <дата изъята>, определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования. Определение было получено <дата изъята> и <дата изъята> жалоба была направлена повторно.

ФИО1 и ее защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения.

Определением суда срок на подачу жалобы был восстановлен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является подсистемой Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, созданного в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Порядок формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий определены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. N 415».

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к настоящим Правилам.

На основании пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> в целях формирования единого реестра контрольные (надзорные) органы:

а) определяют уполномоченных должностных лиц, которым необходимо обеспечить доступ к единому реестру, их полномочия по формированию и заполнению единого реестра;

б) определяют должностное лицо, ответственное за надлежащее и своевременное формирование и заполнение единого реестра уполномоченными должностными лицами, указанными в подпункте "а" настоящего пункта. Перечни ответственных лиц подлежат утверждению руководителем контрольного (надзорного) органа;

в) определяют должностное лицо, ответственное за взаимодействие с оператором единого реестра в целях технического обеспечения работы контрольного (надзорного) органа в едином реестре;

г) организуют получение ответственными лицами сертификатов ключей проверки электронной подписи и ключей электронной подписи;

д) обеспечивают внесение в единый реестр и актуализацию сведений о профилактических мероприятиях, контрольных (надзорных) мероприятиях посредством заполнения их электронных паспортов в сроки, установленные приложением к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 контрольные (надзорные) органы, руководители контрольных (надзорных) органов, их структурные подразделения и ответственные лица несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесения сведений, размещаемых ими в едином реестре, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Ропотребнадзора по Республике Татарстан, находящегося по адресу: РТ, <адрес изъят> А, в нарушение требований пунктов 6, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 года № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. N 415», пункта 4 раздела «Объявление предостережения» Приложения к вышеуказанным Правилам допустила следующие нарушения.

В частности, согласно сведениям ЕРКНМ (Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий) <дата изъята> Управлением Ропотребнадзора по Республике Татарстан было проведение профилактическое мероприятие <номер изъят>, а именно объявлено предостережение индивидуальному предпринимателю ФИО6 о недопустимости нарушений обязательных требований. Однако в нарушение пункта 4 раздела «Объявление предостережения» Приложения к вышеуказанным Правилам сведения в раздел «Вид профилактического мероприятия» внесены в ЕРКНМ с нарушением установленного срока: должны были быть внесены в момент вынесения предостережения <дата изъята>, фактически внесены <дата изъята>.

Также, согласно сведениям ЕРКНМ (Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий) <дата изъята> Управлением Ропотребнадзора по Республике Татарстан было проведение профилактическое мероприятие <номер изъят>, а именно объявлено предостережение ООО "Евромалком" о недопустимости нарушений обязательных требований. Однако в нарушение пункта 4 раздела «Объявление предостережения» Приложения к вышеуказанным Правилам сведения в раздел «Вид профилактического мероприятия» внесены в ЕРКНМ с нарушением установленного срока: должны были быть внесены в момент вынесения предостережения <дата изъята>, фактически внесены <дата изъята>. Аналогичные нарушения допущены при внесении сведений в ЕРКНМ по профилактическим мероприятиям <номер изъят>, <номер изъят>.

Вышеуказанные обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №б/н от <дата изъята>; приказом о переводе от <дата изъята>, должностным регламентом от <дата изъята>; приказом о формировании и ведении единого Реестра контрольных (надзорных) мероприятий; сведениями ЕРКНМ, скриншотами, объяснениям ФИО1 от <дата изъята>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, своего подтверждения не нашли.

Материалы дела содержат сведения о направлении ФИО1 повестки почтовым отправлением с почтовым идентификатором <номер изъят>, которое было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <номер изъят>, что почтовое отправление <дата изъята> поступило на почтовое отделение адресата, <дата изъята> имела место неудачная попытка вручения, по истечении установленного срока хранения <дата изъята> почтовое отправление возвращено отправителю. Данные сведения указывают о соблюдении нормативных требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234.

Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным нельзя признать состоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и оснований для применения к должностному лицу ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые опровергали бы выводы вынесенного судьей постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта ФИО1 с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. О.В. Мельникова