Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, Иванов И.С., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя УФАС РФ по адрес ФИО1 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2014 года, которым постановление номер от дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес в отношении

ФИО2 , являющейся членом Единой комиссии государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение номер Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес »,

о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (далее - Новгородское УФ АС России) от дата номер ФИО2, являющаяся членом Единой комиссии государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение номер Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес », привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно, занарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной илиединой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-Ф3), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу в Боровичский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2014 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе заместителя руководителя УФАС РФ по адрес К считает решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что действия члена Единой комиссии ФКУ ЛИУ-номер УФСИН России по НО ФИО2 содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме. Просит решение судьи отменить и отказать ФИО2 в удовлетворении ее требования об отмене постановления о наложении штрафа.

В возражениях на жалобу ФИО2 считает решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На рассмотрение жалобыФИО2, представители УФАС по адрес , будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на них,прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08 мая 2010 г. N 83-Ф3) административная ответственность наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ вдопуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В соответствии со ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товаров, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к размерам и иные показатели, с вязанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В силу п.1 ч.3 ст.41.6 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению.

В силу части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 30 декабря 2012 г.) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, в т.ч. конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме; согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Согласно частям 4, 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного выше Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из письменных материалов дела усматривается, что в дата года государственным заказчиком - Федеральным казённым учреждением «Лечебное исправительное учреждение номер Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес » проводилось размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку трубы полипропиленовой армированной стекловолокном, извещение номер о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: <...> дата года (начальная (максимальная) цена контракта - <...> рублей).

Размещение рассматриваемого заказа проходило в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе 9 из 12 заявок были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

При этом в первой части заявки номер по характеристике толщина стенки указана - не менее 80 мм, в первой части заявки номер по характеристике tприменения указано - 90-950 С, в первой части заявки номер указана характеристика tприменения равная 95°С.

На состоявшемся дата заседании Единой комиссии государственного заказчика - ФКУ ЛИУ-номер по рассмотрению и оценке первых частей заявок на участие в аукционе заявки № номер , номер и № номер , были признана соответствующими требованиям документации об аукционе, подавшие их участники размещения заказа допущены к участию в аукционе, что отражено в Протоколе номер рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от дата .

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что в действиях Единой комиссии государственного заказчика - ФКУ ЛИУ-номер не содержится нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в виде необоснованного допуска участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме. При этом судья районного суда исходила из того, что документация заказчика о проведении открытого аукциона и заявки участников аукциона соответствовали требованиям Федерального закона № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, в первой части заявки номер по характеристике толщина стенки указана - не менее 80 мм, в первой части заявки номер по характеристике tприменения указано - 90-950 С, в первой части заявки номер указана характеристика tприменения равная 95°С.

Таким образом, в первых частях заявок № номер , № номер , номер отсутствовали характеристики необходимые для определения соответствия товара потребностям заказчика, что в соответствии с ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.Поскольку на состоявшейся дата заседании Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ ЛИУ-номер по рассмотрению и оценке первых частей заявок на участие в аукционе заявки № номер , № номер , номер были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и подавшие их участники размещения заказа допущены к участию в аукционе, в действиях Единой комиссии государственного заказчика – ФКУ ЛИУ-номер содержится нарушение пункта 2 части 4 ст.41.9Федерального закона № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в необоснованном допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Учитывая, что согласно протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме номер от дата ФИО2 являлась членом Единой комиссии государственного заказчика ФКУ ЛИУ-номер УФСИН РФ по НО, в действиях ФИО2 содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выразившееся в необоснованном допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Однако, учитывая, что производство по настоящему делу прекращено и в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляющий в силу ст. 4.5 КоАП РФ один год, истек, оснований для отмены решения судьи не имеется, поскольку в противном случае ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что в силу ст.1.7 КоАП РФ не допустимо.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2014 годаоставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС РФ по адрес К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Иванов И.С.