Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 ича,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 ича. Указывая, что филиал не является юридическим лицом, в связи с чем, не вправе принимать локальные акты по штатному расписанию с предоставлением квот для инвалидов. Поскольку закон, предусматривающий квотирование рабочих мест для инвалидов, действует лишь в отношении организаций (юридических лиц). Филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Хакасское ПМЭС работодателем не является и не должен учитываться при установлении квот для приема на работу инвалидов. Из представленных документов не следует, что директор общества обладает полномочиями по изменению штатной численности. Выводы мирового судьи в данной части необоснованны. Кроме того, поскольку филиал осуществляет деятельность, связанную с вредными и опасными факторами, инвалиды не могут быть допущены к такой работе. Указал на грубые нарушения действующего законодательства, в части проведения проверки. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Зимакова И.Л., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Обратили внимание на структуру предприятия и отсутствие полномочий у директора ФИО1 на формирование штатных единиц без согласования с МЭС. просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - ведущий консультант административного отдела Министерства труда и занятости Республики Хакасия ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Помощник прокурора г. Саяногорска Демагин С.А. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, его защитника Зимакову И.Л., прокурора Демагина С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах.

Пунктом 1 ст. 2 Закона Республики Хакасия от 01.09.2011 № 61-ЗРХ «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Республике Хакасия» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что работодателям, численность работников которых превышает 100 человек устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере двух процентов среднесписочной численности работников.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона, обязанности по квотированию рабочих мест считаются выполненными с момента создания или выделения рабочих мест (в том числе специальных) и трудоустройства на них инвалидов работодателем, которому установлена квота для приема на работу инвалидов.

Трудоустройство инвалидов на рабочие места, созданные или выделенные в счет квоты для приема на работу инвалидов, специальные рабочие места и резервируемые рабочие места для инвалидов осуществляется работодателем по направлению органов службы занятости, а также при непосредственном обращении инвалидов к работодателю.

Из п. 3. ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДАТА,директором филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Хакасское предприятие магистральных электрических сетей - ФИО1 не выполнены требования ст. 3 Закона Республики Хакасия от 01.07.2011 №61-ЗРХ «О квотировании и резервировании рабочих мест для инвалидов в Республике Хакасия», а именно: в нарушение требований Закона не принят локальный нормативный акт, содержащий сведения о созданных (выделенных) рабочих местах для инвалидов в количестве 3 рабочих мест. Фактически в 2016 году ПАО «ФСК ЕЭС» в Центр занятости сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) для инвалидов не подавались.

Из акта проверки, составленного Государственным Комитетом по занятости населения Республики Хакасия от ДАТА установлено, что размер квоты для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2016 год составил 3 рабочих места. Информация о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, ПАО «ФСК ЕЭС» вотдел по городу Саяногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» не предоставлялась. Фактически в 2016 году в ПАО «ФСК ЕЭС» инвалиды не работали. Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест вакантных должностей) для инвалидов в соответствии с установленной квотой ПАО ФСК ЕЭС» в Центр занятости не направлялись. Информация о выполнении квоты для приема на работу инвалидов в Центр занятости не представлялась.

ДАТАФИО1 принят в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - Хакасское предприятие магистральных электрических сетей на должность директора, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДАТА.

Из положения о филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Хакасское предприятие магистральных электрических сетей следует, что его директор несет персональную ответственность за всю деятельность Предприятия (п.8.2), в том числе за работу с кадрами, обеспечение охраны труда в соответствии с требованиями законодательства РФ, обеспечение соответствия локальных нормативных правовых актов Предприятия локальным нормативным правовым актам МЭС и Общества и нормативным правовым актам Российской Федерации (п.8.1); директор вправе направлять в МЭС предложения по изданию и внесению изменений в локальные нормативные правовые акты Общества и МЭС для обеспечения их соответствия нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 9.1.7); вправе от имени и по доверенности, выданной Обществом выполнять по отношению к работникам Предприятия все права и обязанности работодателя, в том числе вести коллективные переговоры, утверждать штатное расписание, исходя из размера средств на оплату труда, плановой численности, структуры управления, утвержденных МЭС, и схемы должностных окладов, установленной Обществом, принимать на работу в пределах структуры управления и штатного расписания и увольнять работников Предприятия (п.9.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, и в постановлении мирового судьи им была дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание обоснованно назначено мировым судьей с применением правил ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены не усматривается.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении № от ДАТА по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 ича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2017.