Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Букмекер Паб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование в жалобе указывает на то, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ за нарушение п.п.1. п.1 ст. 7 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", выразившиеся в приеме интерактивной ставки без предъявления участником азартной игры Г. документа удостоверяющего личность, и т.о. процесс идентификации она не проходила, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с Федеральным Законом № 244-ФЗ от 29.12.2006, Правилами ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования и Правилами представления в ФНС данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 60 от 27.01.2014, ведется учет участников азартных игр, данные учета предоставляются в ФНС, согласно сведениям в базе учета Общества Г. является участником азартных игр ООО «Букмекер Паб». Таким образом, отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Дело по жалобе ФИО1 рассмотрено в отсутствие заявителя, должностных лиц ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа.

В суде защитник ФИО1 - Сулимов А.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, дополнительно указав, что ФИО1 не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, т.к. ФИО1 уведомлялся телеграммой о рассмотрении дела на 05.05.2018 г., дело рассмотрено 04.05.2018 г., чем нарушено право на защиту ФИО1, кроме того, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. в ООО «Букмеркер Паб» имеется специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля и принятие иных внутренних организационных мер в указанных целях ( дополнение к жалобе в деле).

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, и дополнения к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлен Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Далее – Федеральный Закон № 115-ФЗ).

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно данной статье к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2018 г., установлено, что 05.03.2018 г. при проведении интерактивных ставок участником азартных игр ФИО2, последней были осуществлены два безналичных перевода денежных средств, по 50 р. каждый, с карты клиента ФИО2 через ЦУПИС- НКО ОО «Мобильная карта», получатель ООО «Букмекер Паб», интерактивные ставки приняты ООО «Букмекер Паб» без идентификации участника азартных игр, а именно без предъявления ФИО2 документа, удостоверяющего личность, т.о. процесс идентификации не проходил. Таким образом, ООО «Букмекер Паб», в нарушение подп.1 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ приняло интерактивные ставки от игрока без проведения обязательной идентификации.

Постановлением начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 04.05.2018 г. директор ООО « Букмекер Паб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из текста указанной телеграммы следует, что дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч., о чем уведомляется ФИО1 Данных об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ до его рассмотрения, в материалах дела не имеется, почтовое уведомление о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 ч. получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Ввиду изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ не истек, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ИФНС по Левобережному району г.Воронежа

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1 направить на новое рассмотрение в ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого

районного суда г.Брянска Морозова Е.В.