Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ---- на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 18 июня 2018 года № 18810082170001280153 о привлечении ФИО1 ----- к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 18 июня 2018 года № 18810082170001280153, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вина ФИО3 установлена в том, что в нарушение требований пп. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес-Бенс Спринтер 5, нарушил требования дорожного знака 3.4.

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Просит суд учесть, следующее: действие дорожного знака 3.4. «движение грузовых автомобилей запрещено» регламентировано п. 3.4. приложения 1 «дорожные знаки», в соответствии с которым запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также и тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны выезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 018/201 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 №877 к грузовым автомобилям и их шасси относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов. Транспортные средства используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя, не более восьми месть для сидения относятся к легковым автомобилям.

В соответствии со свидетельством о регистрации ----- на ТС Мерседес-Бенс Спринтер 5, тип транспортного средства зарегистрирован как «легковой прочее», и не является грузовым транспортным средством, соответственно действие знака 3.4 на его транспортное средство не распространяется. Кроме того указывает, что транспортное средство ФИО3 используется только для перевозки пассажиров (в соответствии с техническими характеристиками автомобиля) для хранения личных вещей и краткосрочного проживания в нем, перевозку грузов не осуществляет. Интерьер автомобиля является его заводской комплектацией. Технические характеристики указаны в свидетельстве о регистрации, однако не были приняты во внимание инспектором ГИЮБДД при привлечении к ответственности.

Также указывает, что 18 июня 2018 года около 10 часов 30 минут двигаясь через мостовой переход через Керченский пролив, проехал под дорожный знак 3.4. запрещающий проезд грузовых транспортных средств, на котором не была указана разрешенная максимальная масса, следовательно, требование знака он не нарушал, так как автомобиль зарегистрирован как «легковой прочее». С учетом изложенного просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо о дне слушания дела извещено надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем «Мерседес-Бенс ФИО4», двигаясь по дороге через мостовой переход Керченского пролива, проехал под дорожный знак 3.4, регламентирующий, что движение грузовых автомобилей запрещено, и запрещающим движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

По данному факту 18 июня 2018 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за проезд под запрещающий знак п. 3.4. предусматривающий запрет движения грузового транспортного средства с разрешенной массой более 3,5 тонн.

18 июня 2018 года ФИО3 постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что ФИО3 совершил проезд под запрещающий знак, предусмотренный п. 3.4 на автомобиле, вес которого составляет более 3,5 тонн.

С указанными выводами должностного лица нельзя согласится, поскольку должностное лицо не исследовало паспорт транспортного средства заявителя.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Приказа МВД России N 1001 от 24 ноября 2008 года "О порядке регистрации транспортных средств" на зарегистрированные транспортные средства выдаются свидетельство о регистрации транспортного средства соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Свидетельство о регистрации транспортного средства, является документом, подтверждающим прохождение транспортным средством государственной регистрации и должно соответствовать паспорту транспортного средства.

Между тем, согласно паспорту транспортного средства серии ----- от 21 ноября 2014 года, предоставленному в материалы дела, автомобиль «Мереседес-Бенц Спринтер 5» 2007 года выпуска с регистрационным знаком ----- относится к типу «Легковой прочее», разрешённая максимальная масса 5000 кг, масса без нагрузки составляет 3600 кг.

Таким образом, материалами дела подтверждено что автомобиль, принадлежащий заявителю не является грузовым, относится к типу – легковой и прочее, его масса составляет 3600 тонн.

Согласно абзацу 40 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, ФИО3 действительно разрешенная максимальная масса груза указана равной 5000 кг а масса без нагрузки 3600 кг.

Вместе с тем указанная масса транспортного средства, при доказанности факта нарушения правил дорожного движения и проезда под действие запрещающего знака, предусмотренного п. 3.4 правового значения для разрешения на установления признаков наличия состава правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ не имеет, так как автомобиль, на котором двигался ФИО3 не является грузовым, а действие дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", не распространяется на легковые автомобили

Дорожный знак 3.4 может применяться вместе со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.11 "Ограничение разрешенной максимальной массы", который указывает, что действие знака распространяется на транспортные средства с разрешенной максимальной массой, превышающей максимальную массу, обозначенную на табличке, и (или) табличками 8.5.1 "Субботние, воскресные и праздничные дни", 8.5.2 "Рабочие дни", 8.5.3 "Дни недели", 8.5.4 - 8.5.7 "Время действия", которые содержат указания на дни недели или время суток, когда действует знак.

Как установлено судом на дорожном знаке 3.4 дополнительной информации в виде ограничении максимальной массы не находилось.

Таким образом, материалами дела подтвержден довод заявителя, что правила дорожного движения в виде проезда на запрещающий дорожный знак им нарушены не были.

В действиях ФИО3 отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, что исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ препятствует привлечению ФИО5 к административной ответственности, поскольку отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что на водителя автомобиля ФИО3 автомобиля «Мерсенес-Бенс Спринтер 5, государственный регистрационный знак ----- с максимально разрешенной массой 5 000 тонн, собственником которого является ФИО3 действие требований п. 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ при въезде в к автоподходе к мостовому переходу через Керченский пролив, не распространялось, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 ----- на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 18 июня 2018 года № 18810082170001280153 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 18 июня 2018 года № 18810082170001280153 о привлечении ФИО1 ------ к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья О.А. Данилова