Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 июля 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> - начальника отдела по вопросам правового обеспечения и административной работы №/М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> - начальника отдела по вопросам правового обеспечения и административной работы П№/М от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (далее по тексту ООО «УК ЕК») ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в <адрес><адрес>, которая по подведомственности передана в Первомайский районный суд <адрес>.

В жалобе ФИО1 полагает внесенное постановление необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что он является директором ООО «УК ЕК», которая осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом № корпус <адрес> по <адрес> в <адрес>. На основании решения Государственной жилищной инспекции об исключении сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК» реестра лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК ЕК» прекратило деятельность по управлению данного дома. До исключения сведений о данном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК», управляющая организация осуществляла на основании договора управления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК ЕК» поступило уведомление от уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома М о прекращении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, выборе способа управления МКД - управление <данные изъяты> (председателем которого выбран М), на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и требования о передаче технической и иной документации, относящейся к управлению МКД ДД.ММ.ГГГГ, к которому, вопреки требованиям ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, не были приложены подлинники документов, являющихся основанием для расторжения договора управления (протокол общего собрания собственников и решений собственников по вопросам общего собрания) и основанием для прекращения деятельности по управлению МКД, не был приложен документ, подтверждающий государственную регистрацию <данные изъяты>» как основание для передачи <данные изъяты>» документации и имущества, связанных с управлением МКД после исключения МКД № на <адрес> из перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК ЕК». К уведомлению уполномоченного представителя собственников МКД М о прекращении договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ были приложены незаверенные копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, ООО «УК ЕК» не была предоставлена возможность убедиться в идентичности содержания копий представленных документов их подлинникам и сделан вывод о недостоверности копий. Поскольку идентичность содержания представленных копий документов их подлинникам не была установлена ООО «УК ЕК», представленные копии не были приняты, как надлежащее основание для возникновения, прекращения и изменения гражданских прав и обязанностей, представленные управляющей организации не заверенные владельцем подлинника копии документов не могут являться юридически значимыми обстоятельствами, влекущими юридические последствия в виде прекращения деятельности по управления данным МКД, предусмотренные ст.ст. 198, 200 ЖК РФ. Таким образом, в ООО «УК ЕК» не были предоставлены документы, являющиеся основанием для расторжения договора управления и внесения изменений в реестр лицензий <адрес> в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК», следовательно, у ООО «УК ЕК» отсутствовали основания для подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с расторжением договора управления МКД и основания для прекращения управления данным МКД и передаче документации и имущества, связанных с управлением МКД. Нормами п. 1.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ и ч. 1. ст. 46 ЖК РФ в их совокупности определено, что основанием для расторжения договора управления, вследствие которого у ООО «УК ЕК» возникают обязательства по направлению в ГЖИ заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, являются подлинники протокола и решений собственников помещений в МКД. По смыслу ст. ст. 162, 46, 198, 200 ЖК РФ, ст. 8 ГК РФ у ООО «УК ЕК» отсутствовали основания для признания договора управления прекращенным и для прекращения осуществления деятельности по управлению МКД № на <адрес> (поскольку ООО «УК ЕК» не были предоставлены документы-основания, установленные законом, поскольку незаверенная владельцем подлинника копия не является таким основанием), ООО «УК ЕК» не был представлен документ о регистрации <данные изъяты> и, следовательно, у ООО «УК ЕК» не возникла обязанность по передаче документации председателю <данные изъяты>» и событие административного правонарушения отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в управляющую организацию были представлены подлинники протокола от ДД.ММ.ГГГГ и решений собственников о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО «УК ЕК» и подписании с выбранной организацией договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ, а также был подписан договор управления МКД, заключенный собственниками, в соответствии с решением общего собрания собственников, путем подписания его председателем совета многоквартирного дома. В соответствии с положениями действующего законодательства, ООО «УК ЕК», до наступления срока, передачи документации, указанного в уведомлении М и до представления документов, подтверждающих государственную регистрацию <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ передало поступившие документы в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, а также заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением с ООО «УК ЕК» договора управления многоквартирным домом № на <адрес> в <адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления между собственниками и ООО «УК ЕК» с ДД.ММ.ГГГГ. ГЖИ заявление ООО «УК ЕК» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № на <адрес> было принято и назначена проверка, в соответствии со ст. 4 Порядка, которая была продлена ГЖИ до <данные изъяты> дней по пункту а ст. 10 Порядка. Решение об отказе внесения в реестр лицензий <адрес> изменений в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом № на <адрес> в <адрес> между ООО «УК ЕК» и собственниками помещений было принято ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение об исключении сведений о МКД № на <адрес> в <адрес> из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК» с ДД.ММ.ГГГГ. Нормами действующего законодательства, предусмотрена обязанность осуществления ООО «УК ЕК» деятельности по управлению МКД № на <адрес> в <адрес>, до исключения сведений об этом МКД из перечня МКД реестра лицензий <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК» - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, все работы и услуги без исключения должны исполняться надлежащим образом. Положения действующего законодательства, устанавливающие обязанность бывшей управляющей организации выполнять надлежащим образом работы и услуги по содержанию общего имущества в МКД управлению МКД направлены на обеспечения непрерывности предоставления жилищных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, непрерывность осуществления содержания общего имущества, непрерывность аварийного прикрытия и сохранность общего имущества МКД и персональных данных собственников и пользователей помещениями в МКД. Частью 1 ст. 200 ЖК РФ установлена обязанность лицензиата - ООО «УК ЕК» - передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Поскольку обязанность по прекращению осуществления деятельности по управлению МКД и передаче технической документации на многоквартирный <адрес> в <адрес> и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования возникла у ООО «УК ЕК» только после исключения сведений о данном МКД из перечня многоквартирных домов реестра лицензий субъекта Российской Федерации, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК», привлечение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности ФИО1 необоснованно, т.к. решением Государственной жилищной инспекции сведения о МКД №<адрес> в <адрес> из перечня многоквартирных домов реестра лицензий <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК» исключены с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 отсутствовало событие правонарушения, а после исключения сведений о данном МКД из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК» документы были переданы председателю <данные изъяты>». В отношении указания ГЖИ на признание ГЖИ решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для возложения ответственности за не передачу документации <данные изъяты>», то данное утверждение ГЖИ не основано на законе и не соответствует действующему законодательству, поскольку законом полномочия на проведение анализа и выдачу заключений о соответствии предоставленных собственниками решений и протоколов общих собраний управляющей организации не предоставлены, как и право на оспаривание решений общих собраний, и, напротив, действующим Порядком именно ГЖИ наделена правомочиями проверять соответствие решений общего собрания собственников действующему законодательству, а управляющая организация только обязана передать подлинники протокола и решений в ГЖИ. До принятия решения ГЖИ о не соответствии решений общего собрания собственников помещений в МКД действующему законодательству, управляющая организация не могла предположить о ничтожности протокола и не имела права устанавливать его ничтожность, а следовательно, возложении вины в нарушении срока передачи документации <данные изъяты>» не обоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам. Относительно ссылок в обжалуемом постановлении на статьи 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, то статьей 5 ЖК РФ, установлено главенствующее положении Жилищного кодекса над постановлениями Правительства РФ и обязательность соответствия издаваемых Правительством РФ постановлений ЖК РФ, и, таким образом, нормы постановления Правительства РФ №, устанавливающие основания, сроки и обязанность УО по передаче документов и имущества, связанного с управлением многоквартирным домом должны рассматриваться и применяться в соответствии со статьями ЖК РФ и не противоречить кодексу. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Защитник ФИО1 - Меделяев С.С. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление по изложенным основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>У в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела ООО «УК ЕК» осуществляло управление многоквартирным домом № на <адрес> в <адрес> на основании договора управления №-УМКД/2015-УК от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей в качестве директора ООО «Управляющая компания Еврокомфорт» (л.д. 52).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по десятому вопросу принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ) на управление Товариществом собственников недвижимости, с одновременным расторжением (отказом) договора управления с ООО «Управляющая компания ЕК» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился председатель правления <данные изъяты>» с уведомлением, из которого следует, что общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение об изменении способа управления домом посредством товарищества собственников недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном многоквартирном доме зарегистрировано <данные изъяты>», дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом управляет ООО «УК ЕК» по договору управления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об отказе от продления договора управления в адрес ООО «УК ЕК» будет направлено в сроки, установленные законодательством РФ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель собственников МКД М направил в адрес директора ООО «УК ЕК» ФИО1 уведомление о прекращении договора управления, в соответствии с которым просит договор управления многоквартирным домом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «УК ЕК», считать прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать председателю правления <данные изъяты>» всю документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, согласно действующему законодательству. Уведомление получено ООО «Управляющая компания ЕК» ДД.ММ.ГГГГ вх. №ук (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поступившего в ГЖИ <адрес> обращения председателя <данные изъяты>» М о смене способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> госжилинспектором В в адрес заместителя начальника ГЖИ <адрес> вынесено мотивированное представление с просьбой выдать распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «УК ЕК».

В соответствии с распоряжением ГЖИ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК ЕК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требования ч.ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК ЕК» нарушила срок передачи технической документации в адрес <данные изъяты>». По факту выявленного нарушения должностным лицом ГЖИ <адрес> составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано предписание об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «УК ЕК» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> - начальника отдела по вопросам правового обеспечения и административной работы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК ЕК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Оценив доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ООО «УК ЕК» ФИО1 состава административного правонарушения, суд считает их заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в п. п. 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ), которые являются приложениями к протоколу общего собрания. (п. 19 Приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах…..».

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения (п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Как указано выше, во исполнения решения собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления МКД, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель собственников М направил в адрес директора ООО «УК ЕК» ФИО1 уведомление о прекращении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать председателю правления ТСН «Форт» всю документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, согласно действующему законодательству.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: выбрать способ управления многоквартирным домом № на <адрес> – управление управляющей организацией и выбрать для управления многоквартирным домом: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (ООО «УК ЕК» <данные изъяты>) со дня, следующего за днем оформления решения настоящего собрания.

Протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ получен ООО «Управляющая компания ЕК» ДД.ММ.ГГГГ вх. №ук (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК ЕК» ФИО1 направил в адрес ГЖИ <адрес> (исх. №ук от ДД.ММ.ГГГГ) оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты>.; опросные листы к протоколу о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> л. в <данные изъяты> экз., поступивший в ООО «УК ЕК» ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о внесении изменений в реестр лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ООО «УК ЕК» договора управления многоквартирным домом № на <адрес> в <адрес> (исх. №ук от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения вышеуказанного заявления ГЖИ <адрес> было установлено отсутствие кворума при подсчете голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, что влечет ничтожность данного решения и не порождает правовых последствий для сторон.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в жалобе, управляющая компания не наделена полномочиями по проверке представленных собственниками МКД протоколов и решений общих собраний, данные полномочия входят в компетенцию органа государственного жилищного надзора.

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях должностного лица ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку у ООО «УК ЕК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обязанность по передаче <данные изъяты>» технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ решения собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ о выборе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «УК ЕК».

Кроме того, суд отмечает, что в п. 6 распоряжения ГЖИ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК ЕК» не указаны реквизиты мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля, а в п. 7 распоряжения неверно указан предмет проверки.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГЖИ <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> - начальника отдела по вопросам правового обеспечения и административной работы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК ЕК» ФИО1 отменить, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу.