Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуООО «Маршрутное такси 1» на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининградаот 16 мая 2019 года, которымООО «Маршрутное такси 1»отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от №599 от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника ООО «Маршрутное такси 1» ФИО1, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от №599 от 12 ноября 2018 года ООО «Маршрутное такси 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

11 марта 2019 года ООО «Маршрутное такси 1» подана в Московский районный суд г. Калининграда жалоба на указанное постановление от 12 ноября 2018 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судьей Московского районного суда г. Калининграда16 мая 2019 года вынесено изложенное выше определение.

ООО «Маршрутное такси 1»обратилось с жалобой на указанное определение от 16 мая 2019 года, в которой просит его отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы. В обоснование указывает, что пропуск срока обусловлен обращением в арбитражный суд с жалобой на постановление.

Нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление от 12 ноября 2018 года было первоначально обжаловано ООО «Маршрутное такси 1» в Арбитражный суд Калининградской области. Данная жалоба принята к производству.

21 января 2019 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение о прекращении производства по делу №А21-14620/2018 по тому основанию, что рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от №599 от 12 ноября 2018 года неподведомственно арбитражному суду.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 6 марта 2019 года).

Жалоба на постановление от 12 ноября 2018 года поданаООО «Маршрутное такси 1» в Ленинградский районный суд г. Калининграда 11 марта 2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Маршрутное такси 1», обжалуя постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от №599 от 12 ноября 2018 года в арбитражный суд, действовало добросовестно и разумно, не допустило злоупотребления правом. Достаточных оснований полагать, что жалоба была подана заведомо для общества с нарушением правил подведомственности, не имеется; жалоба была принята к производству арбитражным судом. После вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу №А21-14620/2018 жалоба была незамедлительно подана в суд общей юрисдикции.

Данные обстоятельства пропуска срока на обжалование постановления суд признает уважительными, в связи с чем определение судьи Московского районного суда г. Калининградаот 16 мая 2019 года подлежит отмене; необходимо восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от 12 ноября 2018 года и направить дело для рассмотрения в Московский районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининградаот 16 мая 2019 года, которым ООО «Маршрутное такси 1»отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от №599 от 12 ноября 2018 года, отменить.

Восстановить ООО «Маршрутное такси 1» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от №599 от 12 ноября 2018 года.

Дело направить в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения.

Судья Д.В. Шубин