Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Азовского отдела по надзору на море (<адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ф№/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Азовского отдела по надзору на море (<адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ф№/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ст. 8.1 КоАП РФ.

Заявитель считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, в ходе проведения плановой проверки с 16.04. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «АНРОСКРЫМ» в нарушение обязательных требований не проводятся мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованные с органами исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, а ФИО1 инженер по технике безопасности, охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности ООО «АНРОСКРЫМ» своим действием (бездействием) нарушил требования Федеральных законов РФ «Об охране окружающей среды». ООО «АНРОСКРЫМ» (являющееся правопреемником ЗАО «АНРОСКРЫМ») расположено и осуществляет свою деятельность по предоставлению инфраструктуры (аппарель, ж/д пути надвига) для наката/выката железнодорожных вагонов (цистерн), автотранспортных средств на/с паром/а в порту Кавказ, <адрес>. ООО «АНРОСКРЫМ» ежегодно проводит инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и добросовестно исполняет требованиязаконодательства. В соответствии с письмом Управления Росприроднадзора по краснодарскому краю и <адрес> от 22.09.2014г. № сообщено, что периодичность, необходимость проведения, порядок и методы контроля определяются план-графиком, входящим в состав проекта ПДВ. Обществом утвержден Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение №.КК.03.000.Т00384ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Начальник Азовского отдела по надзору на море (<адрес>), старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ф в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными по следующим обстоятельствам:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из административного материала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 353545, <адрес>, порт Кавказ, на основании приказа врио руководителя Черноморо-Азовского орского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) Ф№-КНД от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «Анроскрым».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ООО «Анроскрым» составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №/ПР/2019.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ООО «Анроскрым», зарегистрированное по адресу 353545, <адрес>, порт Кавказ, осуществляет хозяйственную деятельность, на объекте НВОС: площадка №-П, категория II.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Анроскрым» в нарушение обязательных требований не проводятся мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Таким образом, установлено событие административного правонарушения, квалифицируемого как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно Распоряжения Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № №. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении сведений о морском порте Кавказ в Реестр морских портов Российской Федерации» ООО «Анроскрым» является оператором морского терминала.

Основной вид деятельности ООО «Анроскрым»: №.20 - деятельность морского грузового транспорта.

ООО «Анроскрым» в 2018 году проведена инвентаризация источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Анроскрым». Технический отчёт по инвентаризации источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Анроскрым», утверждён генеральным директором в 2018 году. Разработан проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утверждённый зам. управляющего директора по эксплуатации в 2018 году.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> для ООО «Анроскрым» выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ № В776 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в № т. (Приказ Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> 0102/06/13804 от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ предусматривает наличие у ООО «Анроскрым» разработанного плана мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух на периоды неблагоприятных метеорологических условий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями с ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, s сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в I области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении должностного лица - ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» составлен протокол об административном правонарушении №/ПР/2019 по ст. 8.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» уведомлен надлежащим образом уведомлением /(извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом - ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» не были приняты своевременные меры по соблюдению экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и водного законодательства в материалах дела, отсутствуют.

В данном случае, у должностного лица - ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» имелась реальная возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, однако все зависящие от него меры им приняты не были.

Соответственно, вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» требований природоохранного законодательства РФ.

Вина ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2019 и иными материалами дела.

Так же установлено, что ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в действиях (бездействии) ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В данном случае административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1 инженером по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым», свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля за соблюдением законодательства и неисполнением своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в ненадлежащем отношении ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины должностного лица предполагает объективную возможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от должностного лица не зависящих.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств суд полагает, что ФИО1 инженером по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» не доказано принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических требований при эксплуатации, выводе из эксплуатации сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 2000 руб. - минимального размера штрафа, предусмотренного данной статьёй КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе и приведенные в обоснование его требований об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, судья оценивает критически, поскольку они связаны с неправильным трактованием норм права и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Азовского отдела по надзору на море (<адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Ф№/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 КоАП РФ в отношении долностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток.

Судья: