Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коровина В.Г. на постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3№ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДИОНИС МС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3№ от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «ДИОНИС МС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что (дата), в 22:01, на 826 км а/д Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), допустило движение тяжеловесного шестиосного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе с полуприцепом (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО5, на котором перевозился груз – (иные данные) в количестве 28 штук, с превышением предельно допустимой массы транспортного средства с грузом, без специального разрешения. Масса транспортного средства с грузом составила 46050 кг, масса определена из свидетельства о регистрации транспортного средства 66 58 № (масса без нагрузки 11 550 кг), свидетельства о регистрации транспортного средства 50 58 № (масса без нагрузки 6 500 кг) и товарно-транспортной накладной № от (дата), в которой указана масса груза 28000 кг, а также из информационной таблички, на которой указано масса одного мешка 1000 кг., что превысило допустимую массу транспортного средства с грузом на величину более 2%, но не более 10%, а именно на 4,65%.

Не согласившись с постановлением от (дата), защитник Коровин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что владельцем транспортного средства (иные данные), г/н №, является ООО «РН-Транс», с которым юридическое лицо ООО «ДИОНИС МС» (дата) заключило договор № ТУ-01-11/18 на оказание транспортных услуг с экипажем. Согласно договору ответственность за перевозку грузов в том числе за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов лежит на исполнителе по оказанию транспортных услуг, то есть на ООО «РН-Транс». Ссылка в постановлении о том, что водитель ФИО5, работает в ООО «ДИОНИС МС», является незаконной и несостоятельной, поскольку водитель ФИО5, на основании трудового договора работает в ООО «РН-Транс». Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку масса транспортного средства с грузом установлена на основании товарно-транспортной накладной, однако никакого взвешивания не производилось, что не позволило достоверно установить превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе.

В судебном заседании защитник Коровин В.Г., жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель УМВД России по ХМАО – Югре ФИО6 с жалобой не согласился, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав защитника Коровина В.Г., представителя УМВД России по ХМАО – Югре ФИО6, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с нарушением действующего законодательства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, фактически осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а не ответственные за организацию таковой.

Перевозка грузов на территории РФ осуществляется в соответствии с ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «Правилами дорожного движения РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденные постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 того же Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1.

Приложением N 1 предельно допустимая масса транспортного средства для шестиосного автомобиля составляет 44000 кг.

В соответствии с пунктом 53 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, (далее Правил), при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

В соответствии с пунктом 73 Правил, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 22:01, на 826 км а/д Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ООО «ДИОНИС МС», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, допустило движение тяжеловесного шестиосного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе с полуприцепом (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО5, на котором перевозился груз – (иные данные) в количестве 28 штук, с превышением предельно допустимой массы транспортного средства с грузом, без специального разрешения. Масса транспортного средства с грузом составила 46050 кг, масса определена из свидетельства о регистрации транспортного средства 66 58 № (масса без нагрузки 11 550 кг), свидетельства о регистрации транспортного средства 50 58 № (масса без нагрузки 6 500 кг) и товарно-транспортной накладной № от (дата), в которой указана масса груза 28000 кг, а также из информационной таблички, на которой указано масса одного мешка 1000 кг., что превысило допустимую массу транспортного средства с грузом на величину более 2%, но не более 10%, а именно на 4,65%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортами инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО –Югре, из которых следует, что (дата), в 22:01, на 826 км а/д Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, водитель ФИО5, управляя т/с (иные данные), г/н №, в составе с полуприцепом (иные данные), г/н №, перевозил груз – (иные данные) в количестве 28 штук, с превышением предельно допустимой массы транспортного средства с грузом, без специального разрешения. Масса транспортного средства с грузом составила 46050 кг.

- объяснениями водителя ФИО5, из которых следует, что он работает в ООО «ДИОНИС МС». (дата), в 22:01, на 826 км а/д Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, он управляя т/с (иные данные), г/н №, в составе с полуприцепом (иные данные), г/н №, перевозил груз – (иные данные) в количестве 28 штук, без специального разрешения;

- свидетельством о регистрации транспортного средства 66 58 №, согласно которому масса т/с (иные данные), г/н №, без нагрузки – 11550 кг.;

- свидетельством о регистрации транспортного средства 50 58 №, согласно которому масса полуприцепа (иные данные), г/н №, без нагрузки 6500 кг.;

- путевым листом № от (дата), согласно которому ООО «ДИОНИС МС» выпустило на линию по маршруту г. Пыть-Ях – Приобское месторождение т/с (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО5;

- товарно-транспортной накладной № от (дата), согласно которой в товарном разделе указано: грузоотправитель ООО «ПропЛогистик», грузополучатель ООО «РН-Юганскнефтегаз». Наименование груза (иные данные). Вид упаковки МКР (мягкий контейнер) 1 т. Количество 28 штук. Масса 28 тонн; в транспортном разделе указано: перевозчик ООО «ДИОНИС МС», заказчик ООО «Свет Энергия». Перевозка груза осуществляется на т/с (иные данные), г/н №, в составе с полуприцепом (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО5;

- фотофиксацией транспортного средства с грузом;

- информационной табличкой, согласно которой масса одного мешка составляет 1000 кг.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Довод защитника о том, что (дата) перевозку груза на основании договора № ТУ-01-11/18 от (дата) на оказание транспортных услуг с экипажем осуществляло ООО «РН-Транс», судья во внимание не принимает, поскольку опровергается путевым листом № от (дата) и товарно-транспортной накладной № от (дата), согласно которым перевозчиком и субъектом вмененного правонарушения является ООО «ДИОНИС МС».

Кроме того, сам по себе договор № ТУ-01-11/18 от (дата) на оказание транспортных услуг с экипажем не опровергает факт перевозки груза (дата) именно ООО «ДИОНИС МС».

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку фактически взвешивание транспортного средства с грузом не производилось, является необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Масса шестиосного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе с полуприцепом (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО5, на котором перевозился груз – (иные данные) в количестве 28 штук, составила 46050 кг.

Общая масса определена из свидетельства о регистрации транспортного средства 66 58 № (масса без нагрузки 11 550 кг), свидетельства о регистрации транспортного средства 50 58 № (масса без нагрузки 6 500 кг) и товарно-транспортной накладной № от (дата), в которой грузоотправителем и перевозчиком указана масса груза 28 000 кг.

В данном случае при определении общей массы транспортного средства с грузом, был применен способ указанный в подпункте «б» пункта 54 Правил N 272 от (дата), с учетом сведений о массе груза указанного в товарно-транспортной накладной и массы тягача и полуприцепа, указанных в свидетельствах о регистрации ТС, расчет превышения массы приведен должностным лицом в постановлении.

Таким образом, нарушения процедуры определения массы транспортного средства с грузом не установлено.

Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что водитель ФИО5 работает в ООО «ДИОНИС МС», не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку из объяснений ФИО5 и протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО5 следует, что ФИО5 работает в ООО «ДИОНИС МС». При рассмотрении дела об административном правонарушении у должностного лица не было сведений о том, что ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «РН-Транс», следовательно, должностное лицо законно и обоснованно указало в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ФИО5 работает в ООО «ДИОНИС МС».

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ДИОНИС МС» предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований правил дорожного движения, а также обеспечению безопасности дорожного движения не представлены.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны общества принять меры по осуществлению контроля веса перевозимого груза.

Таким образом, выводы командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре о том, что в действиях ООО «ДИОНИС МС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ООО «ДИОНИС МС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3№ от (дата) по делу об административном правонарушении, которым ООО «ДИОНИС МС» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «ДИОНИС МС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев