Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лучник А.В., рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 22 мая 2020 года (резолютивная часть оглашена 21 мая 2020 года) федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, юридическое лицо, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с жалобой на вынесенное постановление.

В обоснование жалобы указано, что учреждение не согласно с выводами, изложенными в постановлении и считает, что мировым судьей неверно дана оценка обстоятельствам дела. Во исполнение предписания № от 13 сентября 2019 года учреждением предпринимались все меры, однако имелись объективные причины, не позволившие исполнить предписание в установленный срок; в действиях учреждения отсутствовал умысел; действия учреждения не являлись следствием пренебрежительного отношения к своим обязанностям.

Во исполнение предписания № от 13 сентября 2019 года учреждением проделана следующая работа: 08 октября 2019 года направлен пакет документов в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области на получение решения о предоставлении водного объекта р. Печенга в пользование с целью сброса сточных вод сроком на 20 лет. Впоследствии данный пакет документов был направлен министерством в отдел водных ресурсов Двинско-Печерского бассейнового водного управления по Мурманской области для государственной регистрации в государственном водном реестре. Отделом водных ресурсов Двинско-Печерского бассейнового водного управления по Мурманской области по результатам рассмотрения документов 19 ноября 2019 года направлен мотивированный отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия очистных сооружений бытовых сточных вод.

Учреждение не может самостоятельно осуществить строительство очистных сооружений бытовых сточных вод. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, его финансирование производится за счет средств федерального бюджета. Строительство очистных сооружений не входит в компетенцию учреждения. Денежные средства на капитальное строительство учреждению не выделяются. Использование на эти цели имеющихся средств недопустимо в силу их целевого назначения.

В настоящее время тактико-техническое задание на капитальное строительство очистных сооружений бытовых сточных вод направлено в департамент строительства Минобороны России для утверждения заместителем министра обороны. Строительство очистных сооружений согласно действующему законодательству возможно исключительно собственником – Министерством обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 22 мая 2020 года и прекратить производство по делу.

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержала ее доводы в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть, наступает за сам факт совершения правонарушения, установленный в данном случае и подтвержденный материалами дела.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее Закон) определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Балтиско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора было вынесено предписание № от 13 сентября 2019 года, согласно которому юридическому лицу – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в срок до 24 февраля 2020 года надлежало устранить следующие нарушения: использование поверхностного водного объекта – реки Печенга с целью сброса сточных вод без оформления права пользования водным объектом.

Предписание выдано уполномоченным лицом и в установленном законом порядке, обжаловано не было, вступило в силу и подлежит исполнению лицом, которому оно адресовано. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставило какие-либо возражения по результатам проведенной проверки.

На основании распоряжения Балтиско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 18 февраля 2020 года № 29-р назначено проведение внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора, реестровый номер 10001423050 с целью контроля исполнения предписания № от 13 сентября 2019 года.

Актом проверки от 28 февраля 2020 года подтверждено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в установленный срок не исполнило требования, указанные в предписании № от 13 сентября 2019 года.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнены в установленный срок требования предписания Балтиско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 5401/024/2019 от 13 сентября 2019 года.

Вывод мирового судьи о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан по результатам исследования при рассмотрении дела письменных доказательств: протокола об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, предписания № от 13 сентября 2019 года, распоряжения о проведении проверки, акта проверки от 28 февраля 2020 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с учетом письменных пояснений по делу.

Доводы жалобы об отсутствии вины и состава административного правонарушения по существу не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену или изменение.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные действующим законодательством сроки.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оценивая доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в связи с малозначительностью совершенного деяния, прихожу к следующему.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора, его объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, которое является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья А.В. Лучник