Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 110» – заведующего Мухатаевой ФИО20 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 27.05.2020 г. Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 110» (далее МАДОУ «Детский сад № 110») признано виновным в том, что в период времени с 22.04.2019 г. по 11.03.2020 г. по <адрес> в г. Красноярске, незаконно ограничило право ребёнка – инвалида ФИО77), имеющего расстройство аутистического спектра детей с ограниченными возможностями здоровья – ФИО22ФИО23), ФИО24), ФИО25), ФИО26, имеющих тяжёлые нарушения речи, на предоставление условий для обучения по адаптивной общеобразовательной программе дошкольного образования с учётом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе права на получение социально – педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого – медико – педагогической коррекции в соответствии с рекомендациями психолого – медико – педагогической комиссии по созданию соответствующих условий для обучения и организации необходимой помощи.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, МАДОУ «Детский сад № 110» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 6-10).

Не согласившись, законный представитель МАДОУ «Детский сад № 110» – заведующий Мухатаева М.С. подала жалобу, где просит постановление отменить. Указала, что юридическое лицо не было извещено о судебном заседании, так как повестка не поступала и не вручалась представителю. До 01.09.2019 г. в штатном расписании МАДОУ «Детский сад № 110» числился учитель – логопед, который уволился по собственном желанию.

В сентябре 2019 г. заведующим была направлена заявка на выделение специалиста детям с ограниченными возможностями здоровья, которая до сих пор не исполнена в виду дефицита кадров.

01.10.2019 г. с целью оказания услуг детям в ограниченными возможностями здоровья и компенсации отсутствия штатного специалиста МАДОУ «Детский сад № 110» и МБУ «Центр психолого – педагогической, медицинской и социальной помощи № 7 «Способный ребёнок» заключён договор на 2019 – 2020 учебный год.

Обучающийся ФИО27 имеет нарушение слуха, однако, он использует слуховые аппараты. Это исключает необходимость использования индукционной петли и звукоусиливающей аппаратуры (л.д. 12-14).

В судебном заседании законный представитель МАДОУ «Детский сад № 110» – Мухатаева М.С. требование об отмене постановления поддержала, сослалась на доводы, изложенные в жалобе.

Защитник МАДОУ «Детский сад № 110» – Рыкованов С.Н. требование об отмене постановления поддержал, сослался на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что индукционная петля подлежит применению в местах повышенного уровня шума, к каковым не относится учебный класс.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – консультант отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства Министерства образования Красноярского края Соленникова М.А. требование об отмене постановления не признала, сослалась на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, п. 29 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее «ФЗ от 29.12.2012 г. № 273») обучающимся предоставляются академические права на предоставление условий для обучения с учётом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально – педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого – медико – педагогической коррекции, а так же иные академические права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами.

Согласно с ч. 3 ст. 55 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273 дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.

В п. 16 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования (утверждённого Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013 г. № 1014) (далее «Порядок от 30.08.2013 г. № 1014») указано, что условия для получения образования детьми с ограниченными возможностями здоровья определяются в заключении психолого-медико-педагогической комиссии.

Из ч. 1 ст. 79 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273 следует, что содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Исходя из п. 17 Порядка от 30.08.2013 г. № 1014, в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным образовательным программам дошкольного образования, должны быть созданы специальные условия для получения дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья.

Как указано в ч. 3 ст. ст. 79 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273, под специальными условиями для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в ФЗ от 29.12.2012 г. № 273 понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего обучающимся необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно подп. «г», подп. «и» п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи (утверждённого Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 г. № 1309) (далее «Порядок от 09.11.2015 г. № 1309») руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами:

наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры;

условия доступности услуг в сфере образования для инвалидов, предусмотренные Порядком от 30.08.2013 г. № 1014.

В п. 19 Порядка от 30.08.2013 г. № 1014 указано, что в целях доступности получения дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья по слуху организацией обеспечивается обеспечение надлежащими звуковыми средствами воспроизведения информации.

Из п. 18 Порядка от 30.08.2013 г. № 1014 следует, что под специальными условиями для получения дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья понимаются условия обучения, воспитания и развития таких детей, включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего детям необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания образовательных организаций и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с п. 21 Порядка от 30.08.2013 г. № 1014 при получении дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья в группах компенсирующей направленности в штатное расписание вводятся штатные единицы специалистов: учитель – дефектолог (олигофренопедагог, сурдопедагог, тифлопедагог), учитель – логопед.

В силу ст. 19 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы, осуществляющие управление в сфере образования, и образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и среднего профессионального образования, а также бесплатного высшего образования.

Общее образование, профессиональное образование и профессиональное обучение инвалидов осуществляются в соответствии с адаптированными образовательными программами и индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов.

Исходя из п. 9 ч. 1 ст. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273 образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной административной, финансово – экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 г. № 273, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, в выборе учебно – методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Согласно п. 4, п. 5, п. 6, п. 8 ч. 3 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273 к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:

установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации;

приём на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено ФЗ от 29.12.2012 г. № 273, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников;

разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации;

приём обучающихся в образовательную организацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273 права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приёме лица на обучение или в договоре об образовании, заключённом с индивидуальным предпринимателем.

В ч. 7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273 указано, что за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, образует состав административного правонарушения, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 22.04.2019 г. по 11.03.2020 г. по <адрес> в г. Красноярске МАДОУ «Детский сад № 110», осуществляло образовательную деятельность, не создав специальные условия для получения образования детьми – инвалидами и детьми с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с рекомендациями психолого – медико – педагогической комиссии, а именно:

ребёнку – инвалиду с расстройством аутистического спектра ФИО28) не созданы специальные условия организации обучения: не организованы занятия с дефектологом в период времени с 22.04.2019 г. по 11.03.2020 г.; не проводились занятия с логопедом с 06.02.2020 г. по 11.03.2020 г.; не предоставлялись услуги ассистента (помощника) на период адаптации ДОУ;

ребёнку – инвалиду ФИО29 имеющему нарушение слуха, не созданы специальные условия организации обучения: не организованы занятия с дефектологом с 01.09.2019 г. по 11.03.2020 г.; в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, отсутствует индукционная петля;

детям с ограниченными возможностями здоровья и имеющими тяжёлые нарушения речи ФИО30), ФИО31), ФИО32) ФИО33, ФИО34 не созданы специальные условия организации обучения – не организованы занятия с учителем – логопедом с 06.02.2020 г. по 11.03.2020 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 43-5.57.2.СМА от 11.03.2020 г., где указаны время, место обстоятельства, вменённых нарушений (т. 1 л.д. 1-16);

приказом от 20.02.2020 г. № 97-19-02, согласно которому Министерством образования Красноярского края принято решение о проведении плановой выездной проверки МАДОУ «Детский сад № 110» <адрес> в г. Красноярске с целью анализа соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации об образовании (т. 1 л.д. 277-286);

актом проверки от 11.03.2020 г. № 10-СМА/97-19-02, где указано, что в ходе проведённой с 03.03.2020 г. по 11.03.2020 г. плановой выездной проверки выявлены нарушения, допущенные МАДОУ «Детский сад № 110» в период времени с 22.04.2019 г. по 11.03.2020 г. по <адрес> в г. Красноярске при осуществлении образовательной деятельности.

Нарушения выразились в том, что не были созданы специальные условия для получения образования детьми – инвалидами и детьми с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с рекомендациями психолого – медико – педагогической комиссии.

Так, ребёнку – инвалиду с расстройством аутистического спектра ФИО35) не созданы специальные условия организации обучения: не организованы занятия с дефектологом в период времени с 22.04.2019 г. по 11.03.2020 г.; не проводились занятия с логопедом с 06.02.2020 г. по 11.03.2020 г.; не предоставлялись услуги ассистента (помощника) на период адаптации ДОУ;

ребёнку – инвалиду ФИО37), имеющему нарушение слуха, не созданы специальные условия организации обучения: не организованы занятия с дефектологом с 01.09.2019 г. по 11.03.2020 г.; в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, отсутствует индукционная петля;

детям с ограниченными возможностями здоровья и имеющими тяжёлые нарушения речи ФИО36), ФИО38 не созданы специальные условия организации обучения – не организованы занятия с учителем – логопедом с 06.02.2020 г. по 11.03.2020 г. (т. 1 л.д. 289-318);

лицензией от 30.03.2020 г. серии РО № 044017, согласно которой МАДОУ «Детский сад № 110» имеет бессрочное право ведения образовательной деятельности (т. 1 л.д. 17-18);

уставом и выпиской из ЕГРЮЛ, из которых следует, что МАДОУ «Детский сад № 110» является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (т. 1 л.д. 19-37, 40-49);

списками, согласно которым ФИО39), страдающие тяжёлыми нарушениями речи, инвалид по слуху ФИО40 инвалид с расстройством аутистического спектра ФИО41 зачислены в старшие группы № 2, № 4 комбинированной направленности на 2019 – 2020 учебный год (т. 1 л.д. 52, 54);

списком, согласно которому ФИО42), зачислена в группу кратковременного пребывания («ГКП») общеразвивающей направленности на 2019 – 2020 учебный год (т. 1 л.д. 56);

штатным расписанием, в котором на период с 03.02.2020 г. по 31.08.2020 г. предусмотрена должность «учителя – логопеда» (т. 1 л.д. 187);

штатным расписанием, в котором на период с 01.09.2019 г. по 30.09.2019 г. предусмотрена должность «учителя – логопеда» (т. 1 л.д. 188-189);

списком педагогических работников, из которого видно, что в МАДОУ «Детский сад № 110» отсутствуют работники в должности «учителя – логопеда», «учителя – дефектолога» (т. 1 л.д. 190);

приказом № 5/в от 22.04.2019 г., которым ФИО43) зачислена в группу кратковременного пребывания (т. 1 л.д. 194);

заключением психолого – медико – педагогической комиссии (далее «заключение ПМПК»), в котором указано, что ФИО44. нуждается в создании специальных условий для получения образования (в том числе в помощи ассистента (помощника) на период адаптации к ДОУ) (т. 1 л.д. 195-197);

выпиской из индивидуального программы реабилитации ребёнка инвалида (далее «программа ИПР») и справкой МСЭ, согласно которым ФИО45 является ребёнком – инвалидом (т. 1 л.д. 198-200, 201);

договором от 22.04.2019 г., согласно которому ФИО46 получает от МАДОУ «Детский сад № 110» образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (т. 1 л.д. 202-206);

приказом от 18.08.2017 г. № 126/в, в соответствии с которым ФИО47) зачислен в первую старшую группу с 18.08.2017 г. (т. 1 л.д. 208);

заключением ПМПК, из которого следует, что ФИО48. нуждается в создании специальных условий для получения образования (в том числе с использованием специальных средств обучения коллективного и индивидуального использования) (т. 1 л.д. 209-210);

выпиской из программы ИПР и справкой МСЭ, согласно которым ФИО49 является ребёнком – инвалидом (т. 1 л.д. 215, 217-218, 219-221);

договором от 18.08.2017 г., согласно которому ФИО50 получает от МАДОУ «Детский сад № 110» образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (т. 1 л.д. 222-226);

приказом от 06.06.2017 г. № 15/в, которым ФИО51 (02.07.2014 года рождения) зачислен во вторую младшую группу (т. 1 л.д. 227);

заключением ПМПК, из которого следует, что ФИО52. нуждается в создании специальных условий для получения образования (т. 1 л.д. 228-229);

договором от 06.06.2017 г., согласно которому ФИО53. получает от МАДОУ «Детский сад № 110» образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (т. 1 л.д. 231-235);

приказом от 28.07.2017 г. № 102/в, которым ФИО54 зачислен во вторую среднюю группу (т. 1 л.д. 236);

заключением ПМПК, из которого следует, что ФИО55 нуждается в создании специальных условий для получения образования (т. 1 л.д. 237-238);

договором от 28.07.2017 г., согласно которому ФИО56 получает от МАДОУ «Детский сад № 110» образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (т. 1 л.д. 239-2443);

приказом от 02.08.2017 г. № 105/в, которым ФИО57 (20.11.2013 года рождения) зачислен во вторую среднюю группу с 03.08.2017 г. (т. 1 л.д. 245);

заключением ПМПК, из которого следует, что ФИО58 нуждается в создании специальных условий для получения образования (т. 1 л.д. 246-247);

договором от 03.08.2017 г., согласно которому ФИО59. получает от МАДОУ «Детский сад № 110» образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (т. 1 л.д. 248-252);

приказом от 15.06.2017 г. № 53/в, которым ФИО60) зачислена в первую старшую группу (т. 1 л.д. 254);

заключением ПМПК, из которого следует, что ФИО61. нуждается в создании специальных условий для получения образования (т. 1 л.д. 255-256);

договором 15.06.2017 г., согласно которому ФИО62. получает от МАДОУ «Детский сад № 110» образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (т. 1 л.д. 257-261);

приказом от 06.06.2017 г. № 17/в, которым ФИО63) зачислена в первую среднюю группу (т. 1 л.д. 263);

заключением ПМПК, из которого следует, что ФИО64 нуждается в создании специальных условий для получения образования (т. 1 л.д. 264-267);

договором от 06.06.2017 г., согласно которому ФИО65 получает от МАДОУ «Детский сад № 110» образовательные услуги в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования (т. 1 л.д. 267-271).

Названные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности объективно указывают на то, что МАДОУ «Детский сад № 110», осуществляя образовательную деятельностью, не создало специальные условия для получения образования детьми – инвалидами и детьми с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с рекомендациями психолого – медико – педагогической комиссии, чем ограничило право детей ФИО66 на предоставление условий для обучения с учётом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально – педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого – медико – педагогической коррекции, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 34 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273.

Поскольку какие – либо объективные причины исключающие возможность создания специальных условий для получения образования отсутствовали, суд приходит к выводу, что право детей, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 34 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273, ограничено МАДОУ «Детский сад № 110» незаконно.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушение

Действия МАДОУ «Детский сад № 110» правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, как незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав обучающихся образовательных организаций.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения (в области защиты прав на образование), имущественного и финансового положения юридического лица (действующая муниципальная организация, имеющая собственные финансы и имущество), при отсутствии обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Такое наказание отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.

Довод законного представителя о том, что юридическое лицо не было извещено о рассмотрении дела, опровергается судебной повесткой и сведениями, полученными с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru).

Из содержания названных документов следует, что юридическое лицо 19.05.2020 г. было извещено о рассмотрении дела 27.05.2020 г. в 11 часов (т. 2 л.д. 4, 5).

Оценивая довод о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры с целью соблюдения прав детей, исхожу из следующего.

Согласно приказу № 238/к от 15.08.2019 г. на основании заявления работника прекращён трудовой договор с учителем – логопедом МАДОУ «Детский сад № 110» (т. 1 л.д. 17).

24.09.2019 г. заведующий обратилась в МБУ «Центр психолого – педагогической, медицинской и социальной помощи № 7 «Способный ребёнок» с просьбой о содействии по предоставлению услуг узких специалистов для воспитанников с заключением ПМПК (т. 2 л.д. 18).

01.10.2019 г. МАДОУ «Детский сад № 110» и МБУ Центр психолого – педагогической, медицинской и социальной помощи № 7 «Способный ребёнок» заключили договор о совместной деятельности (т. 2 л.д. 24).

Между тем, предметом договора явилась организация совместной деятельности по оказанию консультативной помощи родителям, педагогам МАДОУ «Детский сад № 110» в условиях инклюзивного образования, работа с педагогическим консилиумом (л.д. 24).

Указаний на оказание услуг учителем – логопедом и (или) учителем – дефектологом детям, проходящим обучение в МАДОУ «Детский сад № 110» договор не содержит.

В связи с этим заключение названного договора не свидетельствует о том, что юридическим лицом были предприняты исчерпывающие меры в целях создания специальных условий для получения образования.

При таких обстоятельствах нахожу довод необоснованным.

Давая оценку доводу о том, что наличие у ФИО68, страдающего нарушением слуха, слуховых аппаратов, исключало необходимость в индукционной петле и звукоусиливающей аппаратуре, исхожу из следующего.

Как указано выше, в заключении ПМПК указано, что ребёнок – инвалид ФИО67 нуждается в создании специальных условий для получения образования, в том числе в использовании специальных технических средств обучения индивидуального и коллективного использования (т. 1 л.д. 209-210).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании МАДОУ «Детский сад № 110» не оборудовало одно из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционной петлёй, чем нарушило право ФИО69. на создание специальных условий для получения образования.

Подп. «г» п. 4 Порядка от 09.11.2015 г. № 1309 руководителями организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, предписано создавать инвалидам условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе путём использования в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.

По смыслу названных положений нормативно – правового акта оборудование помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у инвалида слухового аппарата, а напротив обязывает организацию, предоставляющую услуги в сфере образования, в безусловном оборудовать помещения необходимой техникой.

Учитывая изложенное, нахожу вышеуказанный довод несостоятельным.

Между тем, заслуживает внимание довод законного представителя юридического лица о неверном указании в оспариваемом постановлении о наличии у ФИО70) нарушения слуха.

В судебном заседании установлено, что ФИО71 страдает расстройством аутистического спектра, несвязанного с нарушением слуха. Из числа названных детей нарушение слуха имеет один ребёнок ФИО72

Поскольку ФИО73. не страдает нарушением слуха, считаю необходимым исключить из постановления указанный вывод мирового судьи.

Кроме того, в постановлении указано, что МАДОУ «Детский сад № 110» не создал специальные условия для получения образования детьми с ограниченными возможностями здоровья и имеющими тяжёлые нарушения речи ФИО74., так как не были организованы занятия с учителем – логопедом с 06.02.2019 г. по 11.03.2020 г.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлен иной период, в течение которого не были организованы занятия названных детей с учителем – логопедом, а именно с 06.02.2020 г. по 11.03.2020 г.

Доказательств, объективно подтверждающих факт допущенного нарушения срок до 06.02.2020 г. в ходе рассмотрения дела и жалобы не представлено.

Более того, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что фактически МАДОУ «Детский сад № 110» был вменён период с 06.02.2020 г. по 11.03.2020 г., а в протоколе об административном правонарушении и акте проверки допущена описка в части указания года начала периода (указан «2019», в то время как верно «2020»).

В связи с изложенным считаю необходимым постановление уточнить, указанием на то, что нарушение, выразившееся в не организации занятий детей, имеющих тяжёлые нарушения речи, с учителем – логопедом было допущено в период времени с 06.02.2020 г. по 11.03.2020 г.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить частично, а постановление изменить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 110» – заведующего Мухатаевой ФИО75 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 27.05.2020 г., которым Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 110» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления вывод мирового судьи о наличии ФИО76 нарушения слуха;

Уточнить постановление указанием на то, что нарушение, выразившееся в не организации занятий детей, имеющих тяжёлые нарушения речи, с учителем – логопедом было допущено в период времени с 06.02.2020 г. по 11.03.2020 г.

В остальное части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Измаденов А.И.