Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора Таратуты Е.В., защитника, лица привлекаемого к административной ответственности Зайнутдинова Г.А. - Комовой О.А., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романовой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Департамента здравоохранения администрации Магаданской области Зайнутдинова Г.А. на решение судьи Магаданского городского суда от 31 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области) Романенко М.А. от <дата>№... в отношении начальника Департамента здравоохранения администрации Магаданской области Зайнутдинова Г.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского городского суда от 31 июля 2013 года, принятым по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А., постановление УФАС по Магаданской области от <дата>№... отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Зайнутдинов Г.А. просит отменить решение судьи, считая его необоснованным.

Выражает несогласие с выводом судьи Магаданского городского суда о том, что он, будучи заказчиком, в нарушение требований п. 6.1, ч. 3 ст. 41.6, ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ утвердил аукционную документацию «Оказание услуг по оснащению единым программным обеспечением бухгалтерского учета здравоохранения Магаданской области, а также его внедрению и сопровождению, в рамках Программы модернизации здравоохранения Магаданской области на 2011-2012 года», которая не содержит обоснование начальной (максимальной) цены аукциона.

Полагает, что приведенными нормами закона обязанность заказчика использовать при обосновании начальной (максимальной) цены контракта все указанные источники информации в совокупности, не установлена.

Департаментом здравоохранения для расчета начальной (максимальной) цены контракта были использованы три коммерческих предложения от хозяйствующих субъектов, на основании которых было выведено среднее арифметическое значение цены. Данные источники можно отнести как к иным источникам информации, так и к собственным расчетам начальной (максимальной) цены контракта, произведенной заказчиком.

Указанные в обосновании коммерческие предложения № 1,2,3 хранятся в Департаменте здравоохранения совместно с аукционной документацией, их копии были представлены в прокуратуру Магаданской области, так и УФАС по Магаданской области.

При формировании начальной (максимальной) цены контракта и указание её в аукционной документации приведенным выше способом Департамент здравоохранения руководствовался разъяснениями Федеральной антимонопольной службы и сложившейся практикой.

Проведенные проверки контролирующих органов, в том числе УФАС по Магаданской области, прокуратуры Магаданской области не выявляли нарушений требований Закона.

Считает, что Департаментом здравоохранения были соблюдены нормы Закона о размещении заказов в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта при оформлении заказа.

Просит решение судьи Магаданского городского суда отменить, оставив в силе постановление УФАС по Магаданской области.

Зайнутдинов Г.А. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В связи с изложенным считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Зайнутдинова Г.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Зайнутдинова Г.А. - Комовой О.А., представителя УФАС по Магаданской области Васильевой В.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Таратуты Е.В. о законности постановленного решения, оснований к отмене решения судьи не усматриваю.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статья 41.6 ЗаконаN 94-ФЗ устанавливает перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 ЗаконаN 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 19.1 ЗаконаN 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания (часть 2 статьи 19.1 ЗаконаN 94-ФЗ).

Изматериалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> Комитетом экономики администрации Магаданской области на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по оснащению единым программным обеспечением бухгалтерского учета здравоохранения Магаданской области, а также его внедрению и сопровождению, в рамках Программы модернизации здравоохранения Магаданской области 2011-2012 годы» (реестровый номер аукциона №.... Начальная (максимальная) цена контракта составила <.......> руб. <.......> коп.

Аукционная документация для участия в аукционе «Оказание услуг по оснащению единым программным обеспечением бухгалтерского учета здравоохранения Магаданской области, а также его внедрению и сопровождению, в рамках Программы модернизации здравоохранения Магаданской области 2011-2012 годы» в части составления заказа на поставку товаров, утверждена начальником департамента здравоохранения администрации Магаданской области Зайнутдиновым Г.А. <дата>.

В приложении № 2 «Обоснование начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора» к аукционной документации для участия в аукционе «Оказание услуг по оснащению единым программным обеспечением бухгалтерского учета здравоохранения Магаданской области, а также его внедрению и сопровождению, в рамках Программы модернизации здравоохранения Магаданской области 2011-2012 годы» указаны коммерческие предложения организаций, оказывающих аналогичные услуги:

коммерческое предложение № 1 (<дата>) предложенная цена оказываемых услуг - <.......> рублей, источник информации - коммерческое предложение;

коммерческое предложение №2(<дата>) предложенная цена оказываемых услуг - <.......> рублей, источник информации - коммерческое предложение;

коммерческое предложение № 3 (<дата>) предложенная цена оказываемых услуг - <.......> рублей, источник информации - коммерческое предложение.

Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана как среднее арифметическое на основании указанных коммерческих предложений, полученных от трех поставщиков в сумме - <.......> рублей (л.д.48).

Из приложения № 2 следует, что государственным заказчиком в аукционной документации о трех коммерческих предложениях, в соответствии с которыми установлена начальная (максимальная) цена контракта в сумме <.......> рублей, цена контракта не обоснованна, ссылки на наименование поставщика отсутствуют.

Отменяя постановление УФАС по Магаданской области от <дата>№..., судья пришел к правильному выводу о том, что источник информации как «коммерческое предложение», без указания на конкретный источник данной информации, не соответствует требованиям ст. 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы от <дата>№... если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах.

Определив в аукционной документации начальную (максимальную) цену в размере <.......> рублей, заказчик в Приложении 2 к документации о проведении открытого аукциона в обоснование цены контракта, указал, что для установления начальной (максимальной) цены контракта были использованы коммерческие предложения трех организаций, оказывающие аналогичные услуги.

При этом подтверждения данных коммерческих предложений документация об аукционе не содержит. Сведений о том, что заказчик до размещения заказа обращался с письмами к указанным организациям с вопросами о стоимости их услуг, в документации о проведении открытого аукциона не приведено,на официальном сайте указанная информация также не опубликована. В представленной поставщиками информации из реквизитов в Приложении 2 указана только дата.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку государственный заказчик - начальник Департамента здравоохранения администрации Магаданской области Зайнутдиновым Г.А. в нарушении требований п. 6.1 ч.3 ст. 41.6, ст. 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ утвердил аукционную документацию «Оказание услуг по оснащению единым программным обеспечением бухгалтерского учета здравоохранения Магаданской области, а также его внедрению и сопровождению, в рамках Программы модернизации здравоохранения Магаданской области 2011-2012 годы», которая не содержит обоснование о начальной (максимальной) цены аукциона, судья пришел к правильному выводу, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, нахожу, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не влекут отмену оспариваемого решения.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Магаданского городского суда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника Департамента здравоохранения администрации Магаданской области Зайнутдинова Г.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Бобылев

Копия верна.

Судья Магаданского обл. суда С.В. Бобылев