Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары от 28.05.2014г. ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Альтернатива» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, освободив ООО «Альтернатива» от наказания, указывая на то, что ООО «Альтернатива» неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку согласно договору управления многоквартирным домом управляющая компания выполняет услуги по ремонту и содержанию общего имущества, между тем, квартирные печи общим имуществом многоквартирного дома не являются.

В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области были произведены мероприятия по контролю содержания жилого фонда – <адрес> в г.Самаре, и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Альтернатива» с указанием выявленных фактов нарушений (нарушения в работе дымоходов (засоры, отсутствие тяги) жилого дома №, неисправность печей (трещины, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга) в кв. №2, №3, №5) и сроков устранения нарушений (л.д.12). Указанное предписание юридическим лицом не обжаловалось, ходатайств о продлении срока исполнения предписания юридическим лицом не вносилось.

В связи с неисполнением в срок указанного предписания, Государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.6).

О неисполнении в установленный срок предписания свидетельствует и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что нарушение, указанное в предписании, а именно: нарушения в работе дымоходов (засоры, отсутствие тяги) жилого дома №, неисправность печей (трещины, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга) в кв. №2, №3, №5 дома <адрес> в г.Самаре не устранено, предписание не исполнено (л.д.5).

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем он правомерно пришел к выводу о виновности ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Доводы представителя ООО «Альтернатива» о том, что выявленные инспектором ГЖИ нарушения не относятся к работам по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем отсутствует вина управляющей организации, не могут быть приняты судом во внимание и не освобождают ООО «Альтернатива» от ответственности, так как данное юридическое лицо, являясь управляющей организацией, обязано содержать жилой фонд в надлежащем виде.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку вина управляющей организации установлена в полном объеме и ООО «Альтернатива» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ООО «Альтернатива», не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание мировым судьей назначено в пределах минимальной санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 28.05.2014г. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы представителя ООО «Альтернатива» и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары от 28.05.2014г. о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернатива» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» ФИО – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Председательствующий Парамзин С. В.