Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>ФИО1 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года ЗАО <данные изъяты> (далее – ЗАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит судебное постановление отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей ЗАО <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, представителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4,5669 га, расположенном в <адрес>, переданного администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ЗАО <данные изъяты> было установлено, что данный земельный участок с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, ЗАО <данные изъяты> использует для складирования твердых бытовых отходов, площадь загрязнения составляет более 3,4 га, что привело к превышению предельно допустимых концентраций по бенз(а)пирену, нитратам, свинцу и цинку.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ЗАО <данные изъяты> требований ст. 12, ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», а также ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Факт совершения вмененного ЗАО <данные изъяты> административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколами испытаний почвенных образцов с земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ЗАО <данные изъяты> в нарушении указанных выше требований законодательства, и действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ЗАО <данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что указанный земельный участок используется для складирования твердых бытовых отходов уже более 35 лет на законных основаниях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО <данные изъяты> состава вмененного правонарушения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно кадастровому паспорту № от 23.06.2011 земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства.

Сведения об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, указанный выше земельный участок не может быть использован для складирования твердых бытовых отходов, в связи с чем судом сделаны правильные выводы о наличии в действиях ЗАО <данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи о наличии в действиях ЗАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина