Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А., при секретаре Фесченко М.А., рассмотрев протест заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> Бусыгина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное 02.09.2014 года мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2014г. заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора Бусыгиным В.В. в отношении: главного эксперта по архитектуре и земельным отношениям Администрации сельского поселения <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, согласно которому в ходе выездной проверки соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан, поступивших в администрацию сельского поселения <адрес>, установлено, что рассмотрение обращения, поступившего от ФИО6 (вх. № от 16.06.2014г.), произведено с нарушением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г., а именно, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. на обращение гражданина ФИО6 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не дан письменный ответ.

02.09.2014г. мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО2 вынесено постановление, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора Бусыгиным В.В. в суд был принесен протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он просит отменить данное постановление по следующим основаниям:

Согласно выводам суда, изложенным в обжалуемом постановлении, ФИО3, занимающий должность главного эксперта по архитектуре и земельным отношениям администрации сельского поселения <адрес>, не обладает полномочиями по руководству трудовым коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда и службы подчиненных, подержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами органа местного самоуправления, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их ранения и <адрес> ФИО1 не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции и не является должностным лицом.

В данном случае судом применено неверное толкование норм права.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Согласно п.2.1 должностной инструкции главного эксперта по архитектуре и земельным отношениям сельского поселения <адрес>, утвержденной постановлением Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ к обязанностям главного эксперта по архитектуре и Цельным отношениям отнесена работа с заявлениями граждан по земельным вопросам, ответы на письма, обращения граждан и организаций по земельным вопросам, рассмотрение жалоб по земельным вопросам, разъяснение гражданам вопросов земельных отношений. Кроме того, согласно п.2.1 указанной инструкции главный эксперт по архитектуре земельным отношениям сельского поселения <адрес> осуществляет муниципальный земельный контроль, контроль за использованием и охраной земель поселения (составление актов, предписаний, предупреждений, протоколов). В соответствии с п.2.3 данной инструкции, главный эксперт выдает разрешения на проведение земельных работ, подготавливает и выдает разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на ввод объектов в эксплуатацию, на снос зелёных насаждений.

Таким образом, главный эксперт по архитектуре и земельным отношениям сельского поселения <адрес>, которым с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него - граждан, обращающихся администрации поселения по любым вышеперечисленным вопросам, полномочиями по рассмотрению обращений граждан и принятию решений результатам рассмотрения таких обращений, следовательно, является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению настоящего протеста прокурора ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста прокурора в отсутствие ФИО1

Помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Панина Н.А. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям, просила суд его удовлетворить.

Судья, заслушав мнение прокурора и изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, находит протест заместителя прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ, кроме лиц, выполняющихорганизационно-распорядительныеилиадминистративно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, также следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Привлечению к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ подлежит должностное лицо муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за нарушение установленного законодательством Российской Федерациипорядкарассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Доводы прокурора, изложенные в его протесте на постановление мирового судьи, подтверждаются имеющимися в материалах дела должностной инструкцией главного эксперта по архитектуре и земельным отношениям сельского поселения Селковское.

Однако мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка тому факту, что ФИО1 в соответствии со своими полномочиями наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении является необоснованным.

Кроме того согласно материалам дела об административном правонарушении рассмотрение заявление ФИО6 было поручено ФИО1 (л.д.11), при этом в соответствии с п.54 административного регламента рассмотрения обращения граждан в администрацию сельского поселения <адрес>, утвержденного постановлением главы сельского поселения <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в соответствии с п.80 административного регламента ответы на обращение граждан подписывают руководители и должностные лица в пределах своей компетенции.

При этом п.2.1 должностной инструкции главного эксперта по архитектуре и земельным отношениям сельского поселения <адрес> на ФИО1 возлагаются обязанности работы с заявлениями граждан по земельным вопросам; ответы на письма, обращения граждан и организаций по земельным вопросам; рассмотрение жалоб по земельным вопросам, разъяснение гражданам вопросов земельных отношений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенное 02.09.2014г. мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, является необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем подлежит отмене. При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым вернуть настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное 02.09.2014 года мировым судьей 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья М.А. Андреев