Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валова В.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2014 года, которым оставлено без изменения постановление начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 16.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валова <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 16.04.2014 года Валов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 04.04.2014 года около 19 часов 00 минут в магазине ОАО «Югра Торг», расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 51, совершил мелкое хулиганство, характеризующееся противоправными действиями, активными волевыми вредоносными поступками, безнравственным поведением, циничным отношением к гражданам, унижением незнакомого ему гражданина путем употребления ненормативной лексики в общественном месте, нарушением общественного порядка, не реагируя на замечания граждан, чем проявил явное неуважение к обществу.

Данное постановление было обжаловано Валовым В.А. в Ханты-Мансийский районный суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2014 года, жалоба Валова В.А. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 16.04.2014 года без изменения.

В жалобе Валов В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, полагает, что в постановлении не указано, какие конкретно его действия повлекли за собой нарушение общественного порядка. Также считает, что должностное лицо нарушило подведомственность (подсудность) рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

То есть, мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, и сопровождаться нецензурной бранью, либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, само по себе выражение нецензурной бранью в общественном месте, если оно не связано с каким-либо действием, нарушающим общественный порядок и выражающим явное неуважение к обществу, не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, поскольку для квалификации действий лица как мелкого хулиганства необходимо наличие совокупности следующих юридических признаков, с помощью которых законодатель определяет данный вид административного правонарушения - лицо должно совершать какое-либо действие, нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, при этом данное действие должно сопровождаться нецензурной бранью в общественном месте либо (и) оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно постановления судьи, действия Валова В.А., который 04.04.2014 года около 19 часов 00 минут в магазине ОАО «Югра Торг», расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 51, совершил мелкое хулиганство, характеризующееся противоправными действиями, активными волевыми вредоносными поступками, безнравственным поведением, циничным отношением к гражданам, унижением незнакомого ему гражданина путем употребления ненормативной лексики в общественном месте, нарушением общественного порядка, не реагируя на замечания граждан, чем проявил явное неуважение к обществу, были квалифицированы как мелкое хулиганство. Между тем, само по себе выражение Валова В.А. нецензурной бранью в общественном месте, исходя из изложенного выше, не может быть расценено как совершение мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах, в действиях Валова В.А. отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Валова В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление начальника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 16.04.2014 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валова Владислава Андреевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Валова В.А. состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский