Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Владивостокской таможни ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

30 июля 2015 года исполняющим обязанности Приморского транспортного прокурора Селенцовым А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Владивостокской таможни по факту умышленного невыполнения требований прокурора.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2015 года Владивостокская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитником Владивостокской таможни подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Владивостокской таможни ФИО1, заключение прокурора Демидо Е.В. о законности принятого судьёй решения прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года заместителем транспортного прокурора на имя начальника Владивостокской таможни было внесено представление № 03-09/2015 об устранении нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, выявленных в ходе проверки. Внеся предписание, прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника Приморской транспортной прокуратуры в течение месяца со дня получения принять действенные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения таможенного законодательства, о месте и времени рассмотрения представления уведомить транспортную прокуратуру. 15 июля 2015 года исполняющим обязанности начальника Владивостокской таможни было утверждено, а затем и направлено в Приморскую транспортную прокуратуру заключение комиссии таможенного органа по результатам служебной проверки № №. В заключении председатель и члены комиссии с частью выявленных нарушений согласились, доложив прокурору о принятых к виновным лицам мерах дисциплинарной ответственности. С утверждением прокурора о том, что Владивостокской таможней в нарушении таможенного законодательства осуществляется разгрузка товаров с борта судна вне зон таможенного контроля, комиссия не согласилась, указав, что нормы таможенного права создание таможенных зон относят не к обязанности таможенного органа, а к праву. Разгрузка и перегрузка товаров может быть осуществлена и в местах прибытия без создания зон таможенного контроля.

Данное обстоятельство, а именно несогласие членов комиссии Владивостокской таможни с толкованием норм таможенного законодательства послужило основанием для возбуждения в отношении Владивостокской таможни дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Делая вывод о признании Владивостокской таможни виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из того, что, получив представление прокурора, Владивостокская таможня была обязана в любом случае в полном объёме исполнить требование прокурора, как вытекающее из его властных полномочий, установленных федеральным законом. Поскольку требование прокурора было исполнено лишь в части, в которой таможенный орган допустил иное толкование норм права, то Владивостокская таможня должна нести предусмотренную законом административную ответственность.

При этом судья не учёл следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделён правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения в отношении юридического лица составляет, в частности, невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Такие требования должны быть законными и исполнимыми.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполняя вышеприведённые требования закона и устанавливая событие правонарушения, по делу следовало установить ряд юридически значимых обстоятельств, в том числе: законность, обоснованность и исполнимость требований прокурора. При этом бремя доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, надлежало возложить на прокурора, исследовав вопрос о законности и обоснованности внесённого представления, его исполнимости.

Однако данные юридически значимые обстоятельства судьёй на обсуждение не ставились, обязанность представить доказательства законности внесённого представления на прокурора не возлагалась. Доводы Владивостокской таможни об ином толковании норм таможенного законодательства в части создания зон таможенного контроля в местах разгрузки и перегрузки товаров не были предметом оценки судьи. Между тем без исследования данного вопроса вывод о законности требований прокурора по делу невозможен.

В нарушении установленного правила распределения бремени доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья указал в решении, что законность внесённого прокурором представления вытекает из процессуального поведения Владивостокской таможни, которая не воспользовалась своим правом на обращение в суд и не оспорила данное представление прокурора, ограничившись направлением в прокуратуру заключения по результатам служебной проверки.

Между тем, если государственный орган не воспользовался указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесённого представления, поскольку ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года).

Допущенные судьёй нарушения не позволили выяснить законность внесённого во Владивостокскую таможню представления, то есть обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в ходе разрешения которого требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены не были, что исключает законность вынесенного по делу постановления.

С учётом того, что на момент рассмотрения судьёй Приморского краевого суда срок давности привлечения Владивостокской таможни к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк, что исключает устранение выявленных недостатков, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Владивостокской таможни - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Королева