Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., с участием представителя директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 – ФИО6, представителя Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО5, рассмотрев жалобу директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 №-ДЛ/0031 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование вынесения указанного постановления, должностным лицом указан тот факт, что ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на странице в сети Интернет была размещена информация в форме сообщений о существенных фактах об изменениях размера доли участия ФИО2 в уставном капитале эмитента. Датой, в которую эмитент узнал об изменении размера доли соответствующего лица в уставном капитале эмитента, является: об изменении размера доли с 18,4131% до 18,2270% - ДД.ММ.ГГГГ; об изменении размера доли с 18,2770% до 0,0366% - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно данным, предоставленным регистратором АО «Финансовая компания «Ваш Выбор», датой, в которую эмитент узнал об изменении размера доли участия ФИО2 с 18,4131% до 18,2273%, является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обществом допущена ошибка в указании размера доли, принадлежащей ФИО2: вместо 18,2773% указано 18,2270%. Таким образом, информация в форме сообщения о существенном факте об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента в уставном капитале эмитента, размещенная эмитентом на странице в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной и опубликована с нарушением сроков раскрытия информации, предусмотренных пунктом 13.1 Положения №-П.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление не содержит отягощающих обстоятельств, которое позволило бы назначить наказание в виде штрафа, при том, что допущенное нарушение является малозначительным. ФИО2 уведомила общество об изменении доли участия в уставном капитале с 18,2270% до 0,036% лишь ДД.ММ.ГГГГ, общество не располагало информацией для раскрытия информации об изменении доли ФИО2 с 18,4131% до 18,2773% и, соответственно, обязанность по размещению соответствующего сообщения у него не возникало.

В судебное заседание ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 не явилась. Реализовала право на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 – ФИО6 требования, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации возражала против удовлетворения жалобы, предоставила письменные возражения и копию административного материала.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Публичное общество обязано раскрывать:

иные сведения, определяемые Банком России.

В соответствии с пунктом 73.2 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 454-П), список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Из пункта 73.3 Положения №-П следует, что Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, в срок не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Пунктом 13.1 Положения №-П предусмотрено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее одного дня; на странице в сети Интернет - не позднее двух дней.

Как следует из текста жалобы ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 не оспаривает тот факт, что сведения об аффилированных лицах, размещенные на интернет-портале «Интерфакс», не соответствовали действительности, а именно – в сообщении об изменении размера доли ФИО2 с 18,4131% до 18,2270% была допущена техническая описка – вместо 18,2773% была указана доля в размере 18,2270%.

Согласно письму АО «Финансовая компания «Ваш выбор» от ДД.ММ.ГГГГ№, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4», назначенного на 23.12.2016г., составлен регистратором АО «Ваш Выбор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (исх. 16-0770 от 02.12.2016г.). ДД.ММ.ГГГГг. список получен председателем Наблюдательного совета ФИО2 (без раскрытия счетов номинального держателя акций ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» - ООО «Кастос»). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получила список с раскрытием счетов номинального держателя акций ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» - ООО «Кастос».

За период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. размер доли принадлежащих ФИО2 обыкновенных акций изменялся в следующие даты:

-на 01.10.2016г.-18,4131%,

- на 24.10.2016г. - 18, 2773%,

- на 08.12.2016г. - 18, 2995%,

- на 13.12.2016г.- 0,0366%,

-на31.12.2016г.- 0,0366%.

Из Акта визуального осмотра интернет-сайта для раскрытия информации ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» (e-disclosure.ru) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на странице интернет-сайта для раскрытия информации ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» (е-disclosure.ru) размещен список аффилированных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На с.2 раздела I списка аффилированных лиц, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что доля участия ФИО2 в уставном капитале акционерного общества и доля принадлежащих ей обыкновенных акций акционерного общества равна 0,0366 %.

На с.4 раздела II данного Списка указано, что датой наступления изменения доли участия ФИО2 в уставном капитале эмитента и датой наступления изменения доли принадлежащих ей обыкновенных акций с 18,4131% до 0,0366% является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размещены сообщения о существенном факте об изменении размера доли участия члена органа управления эмитента (ФИО2) в уставном капитале эмитента. Датой, в которую эмитент узнал об изменении размера доли ФИО2 в уставном капитале эмитента, является: изменение размера доли с 18,4131 % до 18,2270 % - ДД.ММ.ГГГГ; изменение размера доли с 18,2770 % до 0,0366 % - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, информация в форме списка аффилированных лиц за 4 квартал 2016 года размещена не в полном объеме и содержит недостоверную информацию, а именно – датой наступления изменения доли ФИО2 с 18,4131 % до 18,2273 % является ДД.ММ.ГГГГ; – датой наступления изменения доли ФИО2 с 18,2273% до 0,0366% является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того обществом допущена ошибка в размере доли, принадлежащей ФИО2: вместо 18,2773% указано 18,2270%.

ДД.ММ.ГГГГ директору ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении, уведомление о составлении протокола ФИО1 получила по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и по месту работы ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении указывалось, что для получения допуска в здание Отделения Центрального банка РФ по <адрес>, ФИО1 необходимо направить сообщение о возможности явки с указанием данных лица, которое планирует явиться.

Доводы директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 о том, что поступившее в ее адрес уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не содержало одной страницы, что препятствовало ей узнать о том, на какую дату и в каком месте назначено составление протокола, не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, причина неявки директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, не может быть признана уважительной.

Что касается доводов жалобы о том, что директор ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 не могла предоставить своевременные и достоверные сведения об изменении доли принадлежащих аффилированным лицам акций общества, поскольку не обладала указанными сведениями, то эти доводы не основаны на законе, поскольку в обязанности руководителя публичного акционерного общества входит, в том числе, и обязанность по обеспечению ведения и хранения акционеров Общества (п.7.6. Устава).

Также подлежат отклонению и доводы директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 о том, что допущенное ею правонарушение является малозначительным, поскольку в данном случае отсутствуют признаки малозначительности, такие как: размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые публичные отношения.

Такие обстоятельства, например, как ошибка в опубликованных сведениях, а также прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному факту в связи с малозначительностью в отношении юридического лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч. 2 и ч. 3. ст. 4,1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Стоит отметить, что согласно п. 73.2 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 454-П), обязанность по предоставлению Списка аффилированных лиц акционерного общества имеет место и когда руководителю не было известно о них, в том случае, когда ему должно было быть об этом известно.

Вина директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена директором ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

Постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 №-ДЛ/0031/3110 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу директора ПАО «Симферопольский консервный завод им. ФИО4» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота