Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований и дознания службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО1 (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

Протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения по существу в Засвияжский районный суд г. Ульяновска (по месту проведения административного расследования).

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2021 прекращено производство по делу в отношении ООО «Вавс» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения.

Этим же постановлением изъятый товар – тарельчатая пружина для нажимного диска (нажимная), артикул ***, в количестве 83 штук возвращен ООО «Вавс».

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований и дознания службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО1 просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Вавс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В жалобе обращено внимание на то обстоятельство, что судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Вавс» состава административного правонарушения, пришёл к выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не соглашается с выводами судьи районного суда о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, чем было нарушено право на защиту привлекаемого к ответственности юридического лица.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ООО «Вавс» было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении письмом от 06.04.2021, которое было получено обществом 22.04.2021.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», в целях сохранения тенденции распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан РФ и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ с 4 по 7 мая включительно установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

При этом согласно Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 органы публичной власти, иные органы, организации имеют права с 1 по 10 мая определять количество служащих и работников для обеспечения функционирования данных органов и организаций.

Согласно приказу Самарской таможни от 30.04.2021 старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований и дознания службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО1 был привлечен к исполнению своих должностных обязанностей в нерабочие дни 05.05.2021 и 06.05.2021.

Согласно обзору Верховного Суда РФ нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, в связи с надлежащим извещением ООО «Вавс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствием ходатайств о переносе даты составления протокола на другой день, права общества на защиту нарушены не были.

Просит учесть, что в ходе производства по делу об административном правонарушении защитник ООО «Вавс» давал объяснения по факту совершения правонарушения, что свидетельствует о том, что право на защиту нарушено не было.

Обращает внимание, что, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда в своем постановлении не указал, какой из элементов состава административного правонарушения отсутствует.

Полагает незаконным возврат изъятого товара – тарельчатая пружина для нажимного диска (нажимная), артикул ***, в количестве 83 штук ООО «Вавс».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Вавс» является таможенным представителем и осуществляет таможенное декларирование товаров от имени декларанта (получателя товаров) на основании заключенного договора.

Таким образом, законным владельцем непродекларированного товара является ООО «Шэффлер Рус», а не таможенный представитель ООО «Вавс».

Кроме того, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Согласно п. 4 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или иного уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

Подробно позиция старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований и дознания службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении), подержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2021 в вину ООО «Вавс» вменялось то, что 02.03.2021 года ООО «Вавс», являющимся таможенным представителем на Приволжском таможенном посту (ЦЭД), была подана декларация на товары №***, по которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления продекларированы товары, в том числе товар – «тарельчатая пружина для нажимного диска (нажимная), артикул ***, в количестве 543 штук, таможенной стоимостью 7572 руб. 93 коп.

Однако по результатам таможенного досмотра выявлено расхождение в количестве товара, а именно: юридическим лицом не было осуществлено таможенное декларирование товара – «тарельчатая пружина для нажимного диска (нажимная), артикул *** в количестве 83 штук.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда пришёл к выводу о том, что указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные этим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен 05.05.2021, без выяснения возможности участия законного представителя ООО «Вавс» в нерабочий день при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела защитником юридического лица ФИО3 указано на желание непосредственно участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также на то, что они полагали, что дата составления протокола будет перенесена в связи с объявлением нерабочих дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 05.05.2021 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении права ООО «Вавс» на защиту.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, полагаю, следует исходить из того, что Указ Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» давал основания защитникам ООО «Вавс» полагать, что составление протокола об административном правонарушении будет перенесено на рабочий день.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой протокол об административном правонарушении по настоящему делу, составленный в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть возвращен для устранения недостатков, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Установленное судьей Засвияжского районного суда существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Вавс», является неустранимым, в силу чего указанный протокол правильно признан судьей недопустимым доказательством.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 указанной выше статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Вывод судьи в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу в отношении ООО «Вавс» является правильным и основанным на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу судьей не допущено.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что судьей районного суда производство по делу было обоснованно прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Вавс» вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

Что касается доводов жалобы о незаконности возврата ООО «Вавс», которое не является собственником, изъятых в ходе производства по делу 83 тарельчатых пружин для нажимного диска, то полагаю необходимо иметь в виду следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2021 (л.д. 8, 9, том 1) указанный выше товар изъят из владения именно ООО «Вавс». Данных о том, что на момент изъятия товара ООО «Вавс» владело им незаконно, не имеется. Более того, в материалах дела (л.д. 232 – 239, том 1) имеются сведения о том, что между собственником товара ООО «Шэффлер РУС» и ООО «Вавс» существуют договорные отношения, предметом которых является в том числе и изъятый у ООО «Вавс» товар.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что изъятый товар обоснованно был возвращен ООО «Вавс», т.е. лицу, у которого и был изъят этот товар. Возвращение товара ООО «Вавс» позволит этому юридическому лицу продолжить исполнение принятых на себя обязательств перед ООО «Шэффлер РУС».

Что касается доводов жалобы о необходимости указания на возврат изъятого товара лишь после таможенного оформления этого товара, то эти доводы нахожу обоснованными.

По смыслу разъяснений, которые даны в абз. 2 п. 22, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении изъятый в ходе рассмотрения дела товар, не прошедший таможенного оформления, подлежит возвращению владельцу только после таможенного оформления.

В материалах дела нет сведений о том, что изъятые у ООО «Вавс» 83 тарельчатые пружины для нажимного диска прошли таможенное оформление.

При таких обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление следует изменить, дополнив резолютивную часть этого постановления указанием на возврат изъятого товара после таможенного оформления этого товара.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований и дознания службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО1 (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении) удовлетворить частично.

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2021 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части постановления указанием на возврат изъятого товара после таможенного оформления.

В остальном постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований и дознания службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов