Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Кулиев И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Завод Элекон» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново-Савиновского района г.Казани от 5 апреля 2011 года Открытое акционерное общество «Завод Элекон» (далее ОАО «Завод Элекон») привлечено к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- --- ---

ОАО «Завод Элекон» указанное постановление мирового судьи обжаловало, считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы представитель ОАО «Завод Элекон» указал, что в соответствии с положениями статьи 19.29 КоАП РФ и ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» обязанность по сообщению прежнему нанимателю о новом трудовом договоре с гражданином и ответственность за нарушение этой обязанности возлагается на нового нанимателя только в отношении граждан, ранее замещавших должности государственной и муниципальной службы, согласно перечню устанавливаемому нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако обжалуемое постановление не содержит ссылки ни на такой перечень, где была бы приведена должность специалиста 1 разряда налоговой службы, ни на нормативный акт его установивший.

Отсутствие в постановлении по административному делу ссылки на нормативный акт, регулирующий рассматриваемые правоотношения, не позволяет признать судебный акт законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Данные нормы предусматривают, что при назначении административного наказания к юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность не является исчерпывающим, что позволяет административным органам признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе, связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Судом не приняты доводы представителя ОАО «Завод Элекон», что ранее завод не привлекался к административной ответственности, обязанность общества по сообщению о заключении трудового договора выполнена, угроза охраняемым общественным отношениям в рассмотренном деле отсутствует.

Данные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими ответственность ОАО «Завод Элекон».

Кроме того санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости соразмерности.

Судом не дана оценка доводам ОАО «Завод Элекон» об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничением устным замечанием.

Совершенное ОАО «Завод Элекон» административное правонарушение является малозначительным.

ФЗ «О противодействии коррупции» и другие антикоррупционные законы преследуют, прежде всего, пресечение должностной корыстной коррупции. Статья 12 ФЗ направлена на соблюдение государственным служащим запрета на работу в организациях, отдельные функции государственного управления, которыми входили в его должностные обязанности.

Работа бывшей государственной служащей ФИО на ОАО «Завод Элекон» в качестве --- --- --- не подпадает под указанный запрет.

Несвоевременное сообщение бывшему нанимателю ФИО о заключении с ней нового трудового договора, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку обязанность ОАО «Завод Элекон» по сообщению о заключении трудового договора выполнена, в результате действий ОАО «Завод Элекон» реальный вред государству не причинен, в виду отсутствия каких-либо последствий.

Кроме того, необходимо учесть и тот факт, что норма, закрепленная ч. 2 ст. 12 ФЗ не применялась до принятия нормативных правовых актов, устанавливающих порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора с лицом, ранее замещавшим должность государственной и муниципальной службы. Такая норма была принята 8 сентября 2010 года и утверждена постановлением Правительства РФ №700, которое вступило в законную силу 22 сентября 2010 года.

Трудовой договор с ФИО заключен --.--.---- г., то есть по истечении всего одного месяца с момента вступления закона в силу.

Представитель ОАО «Завод Элекон» считает, что вышеуказанные обстоятельства данного конкретного дела в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о возможности квалификации административного правонарушения, совершенного ОАО «Завод Элекон» в качестве малозначительного.

Ссылаясь на изложенное, представитель ОАО «Завод «Элекон» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани принять новое решение, прекратить производство по делу, освободить ОАО «Завод «Элекон» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ОАО «Завод «Элекон» в судебном заседании жалобу поддержала

Представитель прокуратуры города Казани просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя ОАО «Завод «Элекон», представителя прокуратуры города Казани, исследовав материалы административного производства, судья находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Межрайонной инспекцией ФНС №-- и ФИО был расторгнут служебный контракт, в связи, с чем ФИО освобождена от должности и уволена с гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении с государственной гражданской службы ФИО было выдано письменное уведомление об обязанностях гражданского служащего, уволившегося с гражданской службы в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции».

Приказом №--/л от --.--.---- г. ФИО была принята на должность юрисконсульта в резерв Службы управления персоналом заместителя генерального директора ОАО «Завод Элекон» ФИО, действующей на основании доверенности №-- от --.--.---- г..

К исполнению своих обязанностей ФИО приступила --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО, в связи с освобождением штатной единицы была переведена из резерва Службы управления персоналом в юридический отдел юрисконсультом 1 категории.

--.--.---- г. ОАО «Завод «Элекон» направило в Межрайонную инспекцию ФНС№18 России по РТ справку о заключении договора с бывшим госслужащим.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно установлено, что ОАО «Завод «Элекон» в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным служащим нарушило предусмотренную законом обязанность сообщения в Инспекцию о заключении этого договора.

В то же время, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении «КоАП РФ» по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, при этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении жалобы, представитель ОАО «Завод «Элекон» при рассмотрении дела мировыми судьей не отрицала факт совершения административного правонарушения, кроме этого, предусмотренная законом обязанность, хоть и позже установленного срока, выполнена ОАО «Завод «Элекон», угроза охраняемым общественным интересам отсутствует, каких- либо вредных последствий в результате действий ОАО «Завод «Элекон» не наступило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ОАО «Завод «Элекон» правонарушении, признание вины, нахожу возможным согласиться с доводами заявителя о малозначительности содеянного и прекращении производства по делу по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Открытого акционерного общества «Завод Элекон» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ново-Савиновского района г. Казани от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Завод Элекон» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Завод Элекон» прекратить с объявлением Открытому акционерному обществу «Завод «Элекон» устного замечания.

Судья Кулиев И.А.