Гражданский кодекс часть 1

определением УУМ ОВД по городу .... М. от __.__.___ по заявлению Забудского А.С.. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Я. в виду отсутствия события правонарушения.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Забудский А.С. просит отменить определение должностного лица. Утверждает, что является акционером ОАО «....». Директор ООО «....» Я. незаконно не направляет ему из архива копии требуемых документов, связанных с деятельностью ОАО «Мастер», правопреемником которого является ООО «....».

В ходе судебного заседания Забудский А.С.. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Я. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, однако в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Забудского А.С.., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Забудский А.С.. __.__.___ обратился к директору ООО «....» Я. с заявлением о предоставлении: выписки из протоколов общих годовых собраний АООТ, ОАО «....» с __.__.___; результатов голосований по вопросу «Выборы ревизора» с указанием фамилии, должности, статуса в акционером обществе, количестве голосов, которыми обладал данный акционер на дату проведения собраний; наличие доверенностей от других акционеров на дату проведения собраний с __.__.___ и количестве переданных голосов с приложением копий доверенностей; сведений с __.__.___ о наличии заявлений акционеров по предложенной кандидатуре С. ревизором общества с приложением копий данных заявок и конвертов заказных писем, поступивших в общество, с подтверждающей выпиской журнала учета входящей корреспонденции; копии сообщений акционера С. с __.__.___ о его согласии на избрание ревизором в его отсутствие и при его участии; копии положения, утвержденного общим собранием акционеров, регламентирующего деятельность ревизора общества. На указанное заявление директор ООО «....» Забудскому А.С. требуемых документов не представил.

Не получив требуемых документов, Забудский А.С. обратился в ОВД по городу Котласу с заявлением о возбуждении в отношении должностного лица ООО «....» дела об административном правонарушении.

Оценивая изложенные обстоятельства, рассмотрев материалы по заявлению Забудского А.С.., должностное лицо пришло к выводу, что Забудский А.С. не имеет права на получение какой-либо информации о деятельности ООО «....», как правопреемника ОАО «....», так как не являлся участником ООО «....» на момент подачи заявления.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «....» Я. по статье 5.39 и статье 19.1 КоАП РФ отказано в виду отсутствия события правонарушения.

Между тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 89 Федерального закона от __.__.___ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Федеральный закон № 208-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы, в частности: протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из пунктов __.__.___-__.__.___ Положения о порядке о сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от __.__.___ №/пс протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), ревизионной комиссии (ревизора) общества, протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора, президента); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано хранить постоянно.

Пунктом 3.10 указанного Положения установлено, что в случае реорганизации общества, влекущей его прекращение, находящиеся на хранении и подлежащие хранению подлинники документов общества могут быть переданы только одному из вновь создаваемых в результате реорганизации обществ.

Если иное не устанавливается договором о слиянии или присоединении (решением о преобразовании) и (или) передаточным актом, либо решением о разделении или выделении и (или) разделительным балансом, находящиеся на хранении и подлежащие хранению подлинники документов общества подлежат передаче вновь создаваемому в результате реорганизации обществу с наибольшей стоимостью чистых активов.

На основании статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Федерального закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В определении должностного лица ОВД по городу Котласу от __.__.___ содержится вывод о том, что Забудский А.С.. не имеет права на получение какой-либо информации о деятельности ООО «....», так как участником ООО «....» на момент подачи заявления он не является. Вместе с тем, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

В частности, должностным лицом не принято во внимание, что Забудский А.С. в своем заявлении запрашивает документы, касающиеся деятельности ОАО «....» с __.__.___ год, к которым он, как акционер ОАО «....» имеет доступ; не исследован вопрос о форме реорганизации ОАО «....» в ООО «....»; не исследованы учредительные документы ОАО «....» и ООО «....»; документы о преобразовании ОАО «....»; документы, подтверждающие полномочия директора ООО «....»; не установлено, имеются ли у директора ООО «....» запрашиваемые Забудским А.С. документы.

Кроме того, должностным лицом не установлено, получил ли директор ООО «....» Я. заявление Забудского А.С. и если получил, то какого числа. Отсутствие сведений о дате совершения правонарушения в свою очередь не позволяет определить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушений, предусмотренных статьями 5.39 и 19.1 КоАП РФ, должностное лицо не привело правовой анализ приведенных норм и не дало надлежащей правовой оценки законности и обоснованности действий (бездействия) руководителя ООО «....».

Указанные обстоятельства, имеют значение для правильного разрешения поданного Забудским А.С. заявления, в связи с чем, они подлежали обязательному выяснению.

Вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОВД по городу Котласу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение УУМ ОВД по городу .... М. от __.__.___, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Я. отменить.

Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОВД по городу Котласу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Баумгертнер